Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217009
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217009.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.RóbertomMatulákomvprávnejvecinavrhovateľa:QuantumCredit

a.s., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. spoločnosťou PERSPECTA Legal,
s.r.o., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, proti odporcovi: F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom v K., R. Z.
7, o zaplatenie 173,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 173,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 64,50 eur od 4.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 57,45
eur od 4.2.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % očne zo sumy 3,50 eur od 4.3.2012 do zaplatenia a vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 47,80 eur od 4.12.2012 do zaplatenia, všetko do 60 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
vo výške 79,62 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 eur a ostatných trov vo
výške 16,50 eur, do 60 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.9.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia
istiny 173,25 eur, pozostávajúcej z neuhradených služieb vo výške 125,45 eur a z nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 47,80 eur, spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania).

V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom, odporca nárok navrhovateľa v konaní uplatnený, v
celom rozsahu, čo do dôvodu a výšky, teda v žalovanej istine, úrokov z omeškania i náhrady trov konania

uznal, žiadal len, aby mu súd umožnil zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu, úroky z omeškania i
náhradu trov konania v dlhšej, 60 - dňovej lehote.

Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný uzná pred
súdomnárokuplatnenýžaloboualebojehozáklad,súdrozhodnerozsudkomnazákladeuznanianároku.

Súd vo veci rozhodol podľa § 42 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, § 544 ods. 1 a 2 a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. a § 142 ods. 1 O.s.p..

Na žiadosť odporcu, umožnil súd odporcovi žalovanú istinu aj s príslušenstvom a náhradu trov konania,
zaplatiť v dlhšej, 60 - dňovej lehote podľa § 160 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.