Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203326
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914203326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843 proti žalovanej R. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom
v C. XXX o 787,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 613,21 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 11. 02. 2011
do zaplatenia, ako aj 79,96 eur trov právneho zastúpenia a 26,32 eur iných trov konania do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy je povinná zaplatiť na účet alebo do rúk právneho zástupcu
žalobcu.

Pokiaľ sa žalobca domáha na žalovanej zaplatenia ďalších 173,86 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne

od 11. 02. 2011 do zaplatenia, žaloba sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 03. 2014 podal žalobca Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku, Hlavné
námestie 12, IČO 35923130 žalobu proti žalovanej. Na základe jeho návrhu súd uznesením zo dňa 03.
11. 2014 č. 3Ro/204/2014-26 pripustil, aby pôvodný žalobca z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil
terajší žalobca a to z dôvodu, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10. 06. 2014 došlo k prevodu
práv a povinností k predmetnej pohľadávke na žalobcu.

Žalobca žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie 787,07 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 11. 02.
2011 do zaplatenia na tom základe, že dňa 20. 07. 2010 uzatvorili pôvodný žalobca Consumer Finance

Holding a žalovaná zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá celková
suma pôžičky 891,82 eur, ktorú mala splácať v pravidelných 43 mesačných splátkach v sume 20,74
eur, uhradila však len sumu 3,12 eur. Vzhľadom na porušenie povinnosti splácať pôžičku riadne a včas
listom zo dňa 29. 01. 2011 bola žalovaná vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, čo
však neurobila. Celkový dlh takto predstavuje ku žalovanú sumu 787,07 eur.

Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti a zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky, všeobecných

obchodných podmienok, predžalobnej upomienky aj s dôkazom o doručení, prehľadu splátok a úhrad,
zmluvy o postúpení pohľadávok aj s prílohou, písomného vyjadrenia žalobcu a zistil nasledovné:

Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a. s. a žalovaná uzavreli dňa 20. 07. 2010 zmluvu o
pôžičke. Na jej základe bola žalovanej poskytnutá pôžička 616,33 eur na uhradenie záväzkov žalovanej
voči VÚB, a. s., pričom účastníci zmluvy si dojednali splácanie v mesačných splátkach po 20,74
eur pri počte 43 splátok. RPMN činí 23,98 %. Konečná splatnosť bola dohodnutá na február 2014.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky. Súd konštatuje, že zmluva (v
časti IV) a najmä všeobecné obchodné podmienky sú písané úplne drobným písmom a sú veľmi ťažko
čitateľné.

Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len "zákon")na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Právny predchodca žalobcu a žalovaná ako fyzická osoba - spotrebiteľ teda uzavreli 20. 07. 2010
zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 2 zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

V zmluve č. XXXXXXX uzavretej 20. 07. 2010o poskytnutí účelovej pôžičky na uhradenie záväzkov
voči Spoločnosti a záväzkov voči VÚB, a. s. chýba konkrétne údaj o termíne konečnej splatnosti (termín
február 2014 nie je dostatočne určitý)- § 9 ods. 2 písm. f/ zákona a termíny splátok - § 9 ods. 2 písm. k/
zákona. V zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/ zákona sa preto poskytnutý úver považuje

za bezúročný a bez poplatkov.

Keď preto právny predchodca žalobcu (ktorý potom pohľadávku postúpil na žalobcu) poskytol žalovanej
úver 616,33 eur, z ktorého uhradila len sumu 3,12 eur, súd žalovanú podľa § 497 Obch. zák. zaviazal
na zaplatenie 613,21 eur ako nesplatenej časti úveru, teda rozdielu medzi poskytnutým úverom a
uhradenou sumou, kým v prevyšujúcej časti (ohľadom úrokov a poplatkov) žalobu zamietol, keďže úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Žalovaná je so zaplatením v omeškaní, keď nezaplatila na základe predžalobnej upomienky do 3 dní od
jej doručenia (upomienku prevzala 07. 02. 2011), a preto ju súd podľa § 365, § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka, a keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu, aj podľa § 3 a § 10c nar. vl. č. 87/95 Z. z. v znení
neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania od 11. 02. 2011 (ktorým dňom už

bola v omeškaní so zaplatením), do zaplatenia.

Pokiaľsažalobcadomáhanažalovanejzaplateniapokuty,súdvtejtočastižalobuzamietol,keďžesvojou
podstatou ide o zmluvnú pokutu a podľa ust. § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať
len písomne. Tento inštitút záväzkového vzťahu si vyžaduje prejav vôle oboch zúčastnených strán. V
danom prípade zmluvná pokuta je upravená len vo všeobecných obchodných podmienkach, ktoré síce

podľa textu na zmluve o pôžičke sú nedeliteľnou súčasťou zmluvy, avšak nie sú žalovanou podpísané
a celý text je písaný husto a úplne drobným písmom, takže je úplne neprehľadný a takmer nečitateľný.
Je pritom viac ako nepravdepodobné, že vzhľadom na jeho rozsah nebol žalovanou pred podpísaním
zmluvy oboznámený, pričom však ani prípadne oboznámenie sa so všeobecnými podmienkami pre
uzavretím zmluvy by nepostačovalo na to, aby sa mohlo konštatovať, že bola dodržaná písomná forma.

Podľa § 40 ods. 1 Obč. zák. ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

Podľa§40ods.3Obč.zák.písomnýprávnyúkonjeplatný,akjepodpísanýkonajúcouosobou;akprávny
úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje
inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé.

V danom prípade je zmluvná (resp. označená ako sankčná) pokuta upravená len vo všeobecných
podmienkach, nie je dojednaná v písomnej forme, a preto je neplatná. Preto súd žalobu v časti ohľadom
zaplatenia zmluvnej pokuty aj s požadovanými úrokmi z omeškania zamietol.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.2O.s.p.apriznalžalobcovi,ktorýmalvoveciprevažný
úspech, a ktorý uplatnil nárok na náhradu trov, pomernú časť trov konania.

Trovy právneho zastúpenia žalobcu podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ a c/,

§ 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov činia uplatnenú sumu 142,78 eur a to za 2 hlavné úkony
( prevzatie veci a podanie žaloby) po 51,45 eur + prináležiace paušalizované náhrady 2 krát po 8,04
eur + 23,80 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 118,98 eur (odmena + paušál).

Žalobca mal úspech vo výške 78 % (priznaných 613,21 eur s prísl.) a neúspech v 22 % (zamietnutie
ohľadom 173,86 eur s prísl.), teda súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 56 % ako rozdielu

medzi pomerom úspechu a neúspechu a takto z trov právneho zastúpenia mu priznal náhradu 79,96
eur a z iných trov (zaplatený súdny poplatok vo výške 47,- eur) sumu 26,32 eur.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalobcu je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Keď preto právny predchodca žalobcu (ktorý potom pohľadávku postúpil na žalobcu) poskytol žalovanej
úver 616,33 eur, z ktorého uhradila len sumu 3,12 eur, súd žalovanú podľa § 497 Obch. zák. zaviazal

na zaplatenie 613,21 eur ako nesplatenej časti úveru, teda rozdielu medzi poskytnutým úverom a
uhradenou sumou, kým v prevyšujúcej časti (ohľadom úrokov a poplatkov) žalobu zamietol, keďže úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.