Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/269/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223371

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114223371.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: E. B., P.. B.., J.: XX
XXX XXX, W. X, A., v konaní právne zastúpený P. K. Q.. V. E., B.. T.. Y.., M. XX, A., proti žalovanému:
R. B., N.. XX.XX.XXXX, A. F., D. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka: D. - W. P. Y. B. „., J.: XX

XXX XXX, N. R. X, W., v konaní právne zastúpený Q.. Q. Y., P. B. B.F. M. M. N. C., F. XXXX, v konaní
o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
z dlžnej úverovej istiny

vo výške XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

a spolu s úrokmi z omeškania

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX
Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru, pričom žalovaný sa zaviazal tento úver splatiť v XX-och

mesačných splátkach po XX,XX Eur so splatnosťou prvej splátky XX.XX.XXXX. Keďže žalovaný porušil
svoj zmluvný záväzok, došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru dňa XX.XX.XXXX.

Žalovanýsakžalobenevyjadril,hocimubolaspolusprílohamiriadnedoručená.Taktiežsanedostavilna
pojednávanie a súd konal v jeho neprítomnosti v súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Do konania vstúpil aj vedľajší účastník, D. - W. P. Y. B. „., ktorý uviedol, že ročná percentuálna miera
nákladov pri zmluve o úvere vo výške XX,XX % je nepresná a správna RPMN by mala byť XX,XX %.

Bližšie toto svoje tvrdenie ničím nezdôvodnil. Vzhľadom ale na zlú RPMN vedľajší účastník uvádzal, že
zmluvabymalabyťbezúročnáabezpoplatkov.Taktiežuvádzal,žepriúvereXXXXEurjepoplatok,resp.
náklady žalobcu XXX,XX Eur a táto zmluvná odmena je úžerná a neakceptovateľná z hľadiska dobrých
mravov. Taktiež mal za to, že ani úrok vo výške XX % ročne nie je prijateľný, keďže viac ako trojnásobne
prevyšuje priemernú úrokovú sadzbu poskytovanú bankami v čase uzatvorenia zmluvy o úvere. Vedľajší

účastník konštatoval, že finančné prostriedky poskytnuté žalobcovi boli vo výške X XXX,XX Eur, z toho
žalobca zaplatil sumu XXX,XX Eur. Vzhľadom na to, že spotrebiteľský úver, ako aj revolvingový úver
by mal byť bezúročný a bez poplatkov, žalovaný by mal zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur. Vedľajší
účastník zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, oznámením o vyhlásení

mimoriadnejsplatnostiúveru,potvrdenímodoručení,výpisomzúverovéhoúčtužalovaného,potvrdením
o odfinancovaní a prijatí finančných prostriedkov žalovaným, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil
tento stav:

Žalovaný spolu so žalobcom uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške XXX Eur na kúpu spotrebného tovaru. Mesačná

splátka bola dohodnutá vo výške XX,XX Eur, počet mesačných splátok XX, splatnosť prvej mesačnej
splátky XX.XX.XXXX, RPMN XX,XX % a úroková sadzba XX %. Tou istou zmluvou bola dohodnutá
zmluva o poskytnutí revolvingového úveru. Výška úverového rámca bola X XXX Eur, výška mesačnej
splátky minimálne X % z dlžnej sumy, splatnosť mesačnej splátky k XX-temu dňu v mesiaci, výška
úrokovej sadzby XX,XX %, RPMN XX,XX %, poplatok za poistenie X,XX %. Vzhľadom na porušenie

zmluvných povinností a riadne nesplácanie úveru vyhlásil žalobca mimoriadnu splatnosť tak zmluvy
o spotrebiteľskom úvere ku dňu XX.XX.XXXX, ako aj o zmluvy o revolvingovom úvere ku dňu
XX.XX.XXXX. Ku dňu konečnej splatnosti podľa oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bol
zostatok istiny u žalovaného XXX,XX Eur, dlžné úroky, poplatky a poistné XXX,XX Eur a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky XX,XX Eur. Pri revolvingovom úvere ku dňu vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti bol zostatok istiny XXX,XX Eur, dlžné úroky, poplatky, poistné XXX,XX Eur a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky XX,XX Eur.

Na spotrebiteľský úver žalovaný zaplatil sumu XXX,XX Eur. Pri revolvingovom úvere vyčerpal sumu
XXX,XX Eur a uhradil sumu XXX,XX Eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
citovaného zákona), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V predmetnom konaní mal súd za nepochybne preukázané, že účastníci uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere, v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. Súd

vychádzal z toho, že zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky náležitosti, ktoré má mať a súd nevidel
problém ani vo výške úrokovej sadzby, prípadne vo výške RPMN, nakoľko vzhľadom na daný typ úveru
je podľa súdu úroková sadzba v tejto výške primeraná. Súd teda skúmal, či výška uplatnenej sumy je
zodpovedajúca. Súd žalobcovi priznal sumu X XXX,XX Eur poníženú o náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, vzhľadom k tomu, že tieto náklady žalobca bližšie nešpecifikoval a súd tieto náklady

považoval za neprimerane vysoké, vzhľadom na samotnú výšku úveru. Tieto náklady predstavujú skrytú
sankciu vo vzťahu k žalovanému ako spotrebiteľovi. Ostatné nároky z titulu nezaplatenej istiny a úrokov
z omeškania však súd žalobcovi priznal. Súd taktiež nepriznal žalobcovi úrok z úveru od vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti, keďže súd mal za to, že žalobcovi po vyhlásení mimoriadnej splatnosti patria
len úroky z omeškania. V opačnom prípade by žalovaného zaťažovali tak úroky z úveru, ako aj úroky

z omeškania. Úroky z úveru však žalobcovi patria len do konečnej splatnosti úveru, bez ohľadu na
to, či táto splatnosť nastane v súlade so zmluvou alebo na základe vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
samotným žalobcom. V prevyšujúcej časti teda súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný len čiastočne, súd mu priznal pomernú časť trov
konania podľa úspechu.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.

Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške X XXX,XX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda
predstavuje vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech X,XX %. V
súlade s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich
XX,XX %-ám z trov konania, ktoré mu vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z iných trov konania vo výške XX Eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia

pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á XX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba)
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu vo výške XXX,XX Eur a z režijného
paušálu vo výške XX,XX Eur (2×X,XX €) priznaného postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky.
Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej

vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú tak spolu vo výške XXX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovi vznikli trovy konania v celkovej výške XXX,XX Eur. Žalobca
má s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu ich pomernej časti v rozsahu
XX,XX %, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur, na ktorých náhradu zaviazal
žalovaného, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný zaplatiť ich na účet právneho zástupcu

žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.