Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211010024
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8211010024.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 5. marca 2015 v trestnej veci proti obžalovanému Z. T. pre prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)
Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Z. T. Z. Y. J. , nar. XX. X. XXXX S. G. M. T., trvale bytom W. XX, G. XXXXX, Spolková republika Nemecko,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1. 7. 1999 v S. a inde ako otec mal. S.D. Y., nar. XX. XX. XXXX, zvereného do výchovy
matky I. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H., časť S. W., ul. G. č. XX, nepravidelne prispieval na jeho
výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. XX C. XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, zaviazaný prispievať na výživu maloletého S. od 1. 7.
1999 do 31. 6. 2002 sumou 10.000,- Sk (331,94 EUR) mesačne, od 1. 7. 2002 do 31. 12. 2002 sumou
12.000,- Sk (398,33 EUR) mesačne, od 1. 1. 2003 do 31. 6. 2004 sumou 11.000,- Sk (365,13 EUR)
mesačne, od 1. 7. 2004 do 31. 12. 2005 sumou 14.000,- Sk (464,71 EUR) mesačne a od 1. 1. 2006 do

budúcna sumou 8.000,- Sk (265,55 EUR) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
a dlžné výživné od 1. 7. 1999 do 30. 4. 2007 vo výške 1.010.000,- Sk (33.525,86 EUR) bol zaviazaný
vyplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, čím takto za uvedené obdobie dlhuje I. Y. na výživnom
sumu vo výške 57.407,62 EUR,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplní si zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j, l), 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e

n e č n e o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa §§ 50 ods. 2, 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá mu aj povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť

počas skúšobnej doby zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaného Z. T. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného Z. T., výsluchom svedkyne I. Y., ako aj
ostatným dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný Z. T. sa hlavného pojednávania aj napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnil a súd po
splnení zákonných podmienok vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti. V prípravnom konaní

obžalovaný bol vypočutý a vo svojej výpovedi uviedol, že je mu známa povinnosť platby výživného
voči jeho dieťaťu S. Y.. Rozchod s matkou dieťaťa nastal v roku 1999, avšak do jeho výsluchu výška
výživného na dieťa, ktorá by zohľadňovala vekový stupeň dieťaťa a výšku jeho príjmov, stanovená
nebola. Aké boli potreby dieťaťa, mu od rozchodu s jeho matkou nie je známe. Od rozchodu nie je s
ňou v žiadnom kontakte. Výživné ohľadne dieťaťa mu nebolo platne stanovené. V ďalšej časti výpovede

obžalovaný pripustil, že má vedomosť o tom, že Okresný súd Košice 2, Slovenská republika, stanovil
výšku platenia výživného. Ďalej uviedol, že býva spolu s manželkou a štyrmi deťmi. Okrem S. Y. má
ešte ďalšie nemanželské dieťa. Neskôr obžalovaný súdu písomne oznámil, že sa stará o štyri deti a v
súčasnej dobe je nezamestnaný.

Z výpovede svedkyne I. Y. súd zistil, že táto dňa XX. X. XXXX uzatvorila manželstvo s Z. T.. Pred
uzatvorením manželstva dňa XX. XX. XXXX sa im narodil spoločný syn S. Y.. Keď jej v mesiaci júl 1999
menovaný oznámil, že ako vojak z povolania odchádza na misiu, ktorá bude trvať asi rok, tak sa dňa
1. 8. 1999 vrátila domov na Slovensko. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. T. XXX/XXXX zo
dňa XX. XX. XXXX jej bol syn S. zverený do výchovy, pričom výška výživného pre obžalovaného

stanovená nebola. Výška výživného bola stanovená až rozsudkom Okresného súdu Košice 2 zo dňa
XX. X. XXXX. Svedkyňa sama posielala do Nemecka žiadosť o rozvod a v roku 2002 jej bolo z Nemecka
advokátom oznámené, že dňa XX. X. XXXX nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie o rozvode I. Y. a Z.
T.. Na hlavnom pojednávaní svedkyňa ďalej uviedla, že toho času býva so synom S. Y. v H.. Syn už má
16 rokov a jeho otec Z. T. jej na výživnom neplatí žiadne peniaze. Doposiaľ o syna neprejavil záujem.

Na výživnom má platiť mesačne sumu 265,55 Eur. V januári 2011 mal podľa obžaloby dlh na výživnom
44.395,67 eur. Ani po tomto termíne do dňa hlavného pojednávania obžalovaný svedkyni neposlal
žiadne peniaze na výživnom a tak ku dňu hlavného pojednávania 5. 3. 2015, to je za 49 mesiacov, mal
zaplatiť po 265,55 Eur, spolu 13.011,95,- Eur. Po spočítaní celkový dlh na výživnom na maloletého S.
Y. má obžalovaný vo výške 57.407,62 Eur. Ani v súčasnosti s obžalovaným žiadny kontakt neudržiava

a obžalovaný neprejavuje záujem o svojho syna.

Vinu obžalovaného mal súd preukázanú aj z listinných dôkazov.

Podľa rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. T. XXX/XXXX zo dňa 25. 10. 2000 bol maloletý S. Y.,

nar. XX. XX. XXXX, zverený do výchovy a opatery matky I. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom H. - S. W., ul.
G. XX. Výživné pre otca súd neurčil.

Rozsudkom Okresného súdu Košice 2 sp. zn. XX C. XX/XXXX bolo rozhodnuté, že sa mení rozsudok
Okresného súdu Bardejov sp. zn. T. XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX tak, že súd zaväzuje otca

maloletého S. Y., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživnom pre maloletého za obdobie od 1. 7. 1999
do 31. 6. 2002 po 10.000,- Sk mesačne, za obdobie od 1. 7. 2002 do 31. 12. 2002 po 12.000,- Sk
mesačne, za obdobie od 1. 1. 2003 do 31. 6. 2004 po 11.000,- Sk mesačne, za obdobie od 1. 7. 2004 do
31. 12. 2005 po 14.000,- Sk mesačne a za obdobie od 1. 1. 2006 do budúcna po 8.000, -Sk mesačne,
ktoré výživné je otec Z. T. povinný platiť vždy do 15.tého dňa mesiaca vopred k rukám matky. Dlžné

výživné za obdobie od 1. 7. 1999 do 31. 4. 2007 zo strany otca voči maloletému S., nar. XX. XX.XXXX, vo výške 1.010.000,- Sk zaväzuje otca zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k
rukám matky. V prevyšujúcej časti bol návrh zamietnutý.

Podľa rodného listu v knihe narodení Matričného úradu Bardejov, zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom XXX je zapísaný S. Y., nar. XX. XX. XXXX. Ako rodičia sú uvedení matka I. Y.,
nar. XX. X. XXXX a otec Z. T., nar. XX. X. XXXX.

Ako listinné dôkazy boli pripojené aj potvrdenia o príjme obžalovaného, z ktorých súd zistil, že

obžalovaný mohol platiť výživné na maloletého S. Y. tak, ako mu to stanovilo rozhodnutie súdu.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný Z. T. svojim konaním naplnil po
subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, 3 písm. b) Tr. zákona. Čin páchal po dlhú dobu, čo určuje závažnejší spôsob jeho konania. Preto bol
obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný Z. T. podľa odpisu z registra trestov v Slovenskej republike doposiaľ nebol súdne trestaný.
U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j, l) Tr. zák. spočívajúce
v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a
trestný čin oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., keďže
prevažoval počet poľahčujúcich okolností, uložil obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia

slobody v trvaní 1 roka. Výkon uloženého trestu mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne
odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 2 rokov. Zároveň podľa § 51
ods. 4 písm. d) Tr. zák. bola mu uložená aj povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť počas skúšobnej
doby zameškané výživné.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.