Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010300
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení predseda senátu JUDr. Andrej Chuda a prísediaci Ján Kačur

a Viliam Kicka na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinený

R. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, naposledy trvale bytom J., prechodne bytom bez prihlásenia
LG., okr. Michalovce, bez pracovného pomeru

u z n á v a sa v i n n ý m

- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

preto, že

dňa18.10.2014včaseokolo22.00hod.napoľnejcesteprivodárnimedziobcamiLastomíraSliepkovce,
okres Michalovce, počas colnej kontroly v osobnom motorovom vozidle zn. R., ev. č. : MI 421DG, na
mieste spolujazdca vpredu, na ktorom sedel, na podlahe pod sedadlom v igelitovej taške s nápisom
Kaufland neoprávnene prechovával plastové vrecko o rozmeroch 18x18 cm s obsahom vysušených
vrcholcových častí rastliny konope ( rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti 103,65 g s priemerným
9,3% obsahom THC, z ktorých by bolo možné podľa znaleckého posudku vyrobiť 321 až 964 obvykle
jednorazových dávok drogy, v ďalšom plastovom vrecku o rozmeroch 16x10 cm s obsahom vysušených

vrcholcových častí rastliny konope ( rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti 51,28 g s priemerným 7,7%
obsahom THC, z ktorých by bolo možné podľa znaleckého posudku vyrobiť 132 až 395 obvykle
jednorazových dávok drogy, tiež plastovú nádobu s nápisom Gusto o rozmeroch 20x14 cm s obsahom
vysušených vrcholcových častí rastliny konope ( rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti 39,82 g s
priemerným 7,2 % obsahom THC z ktorých by bolo možné podľa znaleckého posudku vyrobiť 96 až 287
obvykle jednorazových dávok drogy a ďalšiu plastovú nádobu s nápisom Gusto o rozmeroch 20x14 cm
s obsahom vysušených vrcholcových častí rastliny konope ( rodu Cannabis) o celkovej hmotnosti 82,48

g s priemerným 6,9% obsahom THC z ktorých by bolo možné podľa znaleckého posudku vyrobiť 190
až 569 obvykle jednorazových dvok drogy, pričom spolu by z uvedeného množstva bolo možné vyrobiť
739 až 2215 obvykle jednorazových dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom
rastliny konope ( rodu Cannabis ) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 39 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 30 ( tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaraďuje obvineného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh
na schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhoval uznanie viny obv. R. zo
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a uložiť mu nepodmienečný trest odňatia

slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,

- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..