Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010293

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25. 06. 2015 v senáte zloženom z predsedu JUDr.
Pavla Bielika a prísediacich Valérie Oršulovej a Ladislava Katanu v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Q. Q., nar. XX. XX. XXXX v S., okres W., trvale bytom S.,

V. H. XXXX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

v presne nezistený deň od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX v Handlovej, v parku nachádzajúcom sa
pri nemocnici, vykonal s maloletou O. L., narodenou 15. 02. 2000 s jej súhlasom pohlavný styk, hoci
vedel, že táto ešte nemá 15 rokov,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení Z. č. 1/2014 Z. z.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., §
36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 na trest odňatia slobody
v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa obvinenému Q. Q.
ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom sociálnemu výcviku.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 02. 06. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 02. 06. 2015 s obvineným Jančokom .
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že

výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie
uvedeným zločinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvineného Q., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Q. „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-71/1-VYS-PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.