Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200112
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215200112.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: X. B., K.. XX.X.XXXX, O. S. XXX/X, G. R., proti

odporkyni: Q. B., Y.. W., K.. XX.X.XXXX, O. P. XXX/XX, G. R., o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: P. B., K.. X.X.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.X.XXXX v G. R.Č., zavedené v knihe
manželstiev vo zväzku 8, ročník 1999, na strane 26, pod por. č. 1 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa maloletý P. B., nar. X.X.XXXX na čas po
rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok

v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na jeho výživu mesačne sumou 50,- € počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku, ktoré výživné je splatné vopred k rukám otca mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom súdu dňa 8.1.2015 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou pri súčasnej úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Príčinu rozvratu manželstva súd videl v tom, že manželia približne 17 mesiacov žijú oddelene,
nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú. Ani jeden z nich nemá záujem na obnovení manželského

spolunažívania. Pokus súdu o zmierlivé vyriešenie veci skončil bezvýsledne.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 25.5.2015 uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a žiadali súd, aby ju schválil. Pri schvaľovaní
rodičovskej dohody súd vychádzal z príjmu matky 2,33 € na hodinu (t. j. približne 372,80 € mesačnes tým, že matka iba teraz nastúpila do práce). Otcov mesačný príjem predstavuje 1.100,- €. Obaja sú
bez ďalšej vyživovacej povinnosti.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva odvolania proti nemu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. l zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 76 ods. l zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd poznamenáva, že ak sa zmenia pomery, toto rozhodnutie v časti o výživnom môže byť zmenené
podľa § 78 zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.