Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210650
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114210650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom C.. D. A., vo veci navrhovateľa F. D., K..E.., XXX XX

R., E. I. X, B.:XX XXX XXX, zastúpeného C.. K. E., K., R., U. H. XX, proti odporcom X/ A. R., U.. XX.O.
XXXX, R. T., H. M. XXX/X, K. X/ N. R., U.. XX.E. XXXX, R. T., H. M. XXX,X, o zaplatenie sumy 382,15
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty.

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 230,15 Eur
s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 26.novembra 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcom 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne titulom dlhu
zo zmluvy o úvere sumu 382,15 Eur (s príslušenstvom, trovami konania a zmluvnými pokutami).

Pretože navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty späť, súd konanie v zmysle § 96
ods. 1 O.s.p. v tejto časti zastavil.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili, bez ospravedlnenia sa nezúčastnili pojednávania, preto súd konal
(§ 101 ods. 2 O.s.p.) v ich neprítomnosti a dokazovanie vykonal oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
pričom zistil nasledovné:

Účastníci uzavreli dňa 15.februára 2012 zmluvu o úvere č. 420120588, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 400,-- Eur a odplatu vo výške 152,-- Eur. Odporcovia mali zaplatiť úver
v trinástich mesačných splátkach; prvé tri splátky boli vo výške po 2,-- Eur a ďalších desať splátok
vo výške po 54,60 Eur. Prvá splátka mala byť zaplatená k 10. dňu po uzavretí zmluvy a každá ďalšia
k 30. dňu po splatnosti predchádzajúcej splátky. V zmluve bola dohodnutá priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov pri splatnosti úveru trinásť mesiacov 45,66%. Úver bol poskytnutý za
celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na trinásť mesiacov. Ročná percentuálna

miera nákladov bola uvedená v obchodných podmienkach v bode 1. a pri úvere so splatnosťou trinásť
mesiacov predstavovala výšku 67,70 %.Listom zo dňa 28.novembra 2012 oznámil navrhovateľ odporcom, že v súlade so zmluvnými
podmienkami zosplatnil dlh ku dňu 25.novembru 2012.

Účastníci konania uzavreli zmluvu podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSÚ“).
Poskytovateľ služby (navrhovateľ) je podnikateľ, príjemca služby (odporcovia) fyzická osoba. Z hľadiska
povahy subjektov je však ich právny vzťah obchodnoprávny, lebo v zmysle § 261 ods. 6 písm. d)
Obchodného zákonníka je zmluva o úvere absolútnym obchodom. To znamená, že záväzkové vzťahy

z takej zmluvy sa bez ohľadu na povahu účastníkov spravujú Obchodným zákonníkom. Preto súd
na záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcom založený zmluvou o úvere použil príslušné
ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 1 ods. 1 ZSÚ tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

§ 9 ods. 2 ZSÚ obsahuje podstatné náležitosti zmluvy.
Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Uzavretá zmluva má písomnú formu, ale chýbajú v nej obligatórne náležitosti. Konkrétne doba trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm.
f) ZSÚ), ročnú percentuálnu mieru nákladov (§ 9 ods. 2 písm. j) ZSÚ) výšku, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
(§ 9 ods. 2 písm. k) ZSÚ) a priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov (§ 9 ods. 2 písm. y)
ZSÚ), v dôsledku čoho sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Pri konečnej splatnosti úveru sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (týmito sú: dátum poskytnutia úveru
spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa,aby uvedené vstupné údaje matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho (jedného)
časového údaja, ktorý bude konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať.

Pokiaľ ide o ročnú percentuálnu mieru nákladov a priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov súd je názoru, že pojem „ročná“ predstavuje dobu dvanástich mesiacov (t. j. jeden rok), a nie
dobu trinástich mesiacov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je uvedený len v obchodných
podmienkach (bod 1.). Ide teda o formuláciu z obchodných podmienok, ktoré zodpovedajú relatívne
samostatnému dokumentu, ktorý by sa mal týkať viacerých zmlúv so zhodným obsahovým prvkom.

Preto,ajkeďideoformuláciunadruhejstranezákladnéhotextuzmluvy,tátoformulácianiejedostatočne
prehľadná pre účel informovania spotrebiteľa.

Po zohľadnení vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že poskytnutý úver je bez poplatkov
a bez úrokov v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 ZSÚ.

Odporcom bol poskytnutý úver v sume 400,-- Eur, odporcovia zaplatili celkovo sumu 169,85 Eur a úver
je bezúročný a bez poplatkov. Preto sú odporcovia povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 230,15 Eur
(t. j. 400,-- Eur - 169,85 Eur) s príslušným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.zododňanasledujúcehopodni,kedysadlhodporcov
stal splatným v celom rozsahu, až do zaplatenia. Súd preto v časti zaplatenia sumy 230,15 Eur vyhovel

návrhu a vo zvyšku ho zamietol, pretože poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V konkrétnom prípade mal navrhovateľ úspech v rozsahu 60,25 %, odporcovia boli úspešní vo zvyšku,
t.j. v rozsahu 39,75 %. Za tohto stavu nemožno priznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,

písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.