Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211892
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114211892.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom Z.. K. V., vo veci navrhovateľa H. K., M..N.., I. F. A.,

XXX XX G., Š. X, F.: XX XXX XXX, H. M. M. G. G., G. G., J.. Š.. S. X, proti odporcovi V. H., J.. X. O. XXXX,
Y. G. G. G., N. XX, zastúpeného opatrovníčkou pre konanie S. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 108,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 108,69 Eur s 5,5% úrokom z omeškania ročne
od 29. mája 2013 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 16,50 Eur, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu (s príslušenstvom a trovami konania) poistné do zániku
poistnej zmluvy dňa 28. mája 2013.

Pretože sa súdu nepodarilo ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami zistiť aktuálny pobyt odporcu,
ustanovil mu podľa § 29 O.s.p. opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal v zmysle druhej
vety § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupcu navrhovateľa a oboznámením sa s návrhom, poistnou
zmluvou poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6564462136
zo dňa 28. júla 2011, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 28. júla 2011 do 22.
mája 2014, upomienkou zo dňa 20. mája 2013, doručenkou, výpisom z obchodného registra, a zistil
nasledovné:

Predloženými listinnými dôkazmi má súd za preukázané, že dňa 28. júla 2011 uzatvorili účastníci poistnú

zmluvu poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6564462136,
v ktorej dohodli povinnosť odporcu platiť ročné poistné v celkovej sume 130 Eur s dohodnutými
štvrťročnými splátkami á 32,50 Eur.

Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 28. júla 2011 do 22. mája 2014 súd zistil, že
odporca poistné za obdobie od 28. júla 2012 do 28. mája 2013 v sume 108,69 Eur nezaplatil ani na
upomienku adresovanú mu navrhovateľom dňa 20. mája 2013.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolozaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 citovaného zákona a § 830 ods. 1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ (poisťovateľ)
právo na zaplatenie poisteného do zániku poistnej zmluvy.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd návrhu
navrhovateľa vyhovel. Priznal mu sumu zodpovedajúcu nezaplatenému poistnému, a pretože sa
odporca dostal s plnením do omeškania, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka i príslušný úrok z
omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal i právo na náhradu
trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.