Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206829
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114206829.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-.Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08 , Slovenská
republika, IČO 47 150 513, zastúpený advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: E. J., nar. X.XX.XXXX, bytom H..Z..U. XXX/XX, Ž., štátny
občan SR, o zaplatenie 79,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 79,16 eur s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 5,38 eur od 4.3.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 35,54 eur od 4.4.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 38,24

eur od 4.5.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 59,14 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia všetko na účet právneho
zástupcu navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXX, do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.2.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 79,16 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 5,38 eur od 4.3.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 35,54 eur od 4.4.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 38,24 eur od 4.5.2011 do zaplatenia, ako i náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že spoločnosť J. Q. I..J.. ako postupca a navrhovateľ ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok vrátane pohľadávky voči odporcovi
pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Odporca ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom
navrhovateľa ako poskytovateľom zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a platiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Právny predchodca odporcu riadne

poskytoval odporcovi služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrou s
vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou a to faktúra č. XXXXXXXXXX J.platná 3.5.2011 na
sumu 38,24 eur, č. XXXXXXXXXX splatná 3.4.2011 na sumu 35,54 eur a č. XXXXXXXXXX splatná
3.3.2011 na suu 5,38 eur. Odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a cenu riadne
poskytnutých služieb odporcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami.Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 3.9.2014 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.

o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi dňa 18.9.2014 doručené do vlastných rúk. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151
ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ ako úspešný účastník v spore si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur za 2 úkony právnej pomoci
príprava a prevzatie + písomné podanie na súd po 16,60 eur + 2x paušálna suma 8,04 + 20 % DPH. Zo

spisového materiálu mal súd preukázané, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.Po preskúmaní trov právneho zastúpenia súd dospel k záveru, že tieto boli čo do rozsahu úkonov ako
i výšky odmeny z jednotlivých tarifných hodnôt uplatnené v súlade s § 10 od. 1, § 13a ods. 1, § 16
ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia, na náhradu ktorých zaviazal v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.