Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204616
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314204616.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci navrhovateľa Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi G. C., nar. XX.XX.XXXX, E.
XXX/XX, V. J. - T. o zaplatenie 192,54 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 192,54 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne

zo sumy 192,54 Eur od 9.10.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady
za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50 Eur a náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 63,12 Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na
účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, pod VS: XXXXXXX

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.5.2014 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy, a to

titulom vrátenia zostatku nesplateného úveru, ktorý právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte žalovaného evidovaného právnym
predchodcom pod č. XXXXXXXXXX/XXXX v sume 343,70 Eur. Z poskytnutého úveru
nesplatil žalovaný sumu 192,54 Eur, úroky 151,16 Eur, a preto vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
pohľadávky v lehote do 8.10.2013. Keďže do 8.10.2013 žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu, vyzval
ešte raz žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalovaného na zaplatenie pohľadávky do

30.1.2014. Keďže tak neurobil, predložil žalobca žalobný návrh na súd, pričom ale sa domáhal len
zaplatenia istiny 192,54 Eur.

Dňa XX.X.XXXX uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ zo Zmluvy o poskytnutí úveru so
žalobcom ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej sa žalobca, teda Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. stal veriteľom pohľadávky voči žalovanému, a teda je aktívne legitimovaným na

vymáhanie pohľadávky z poskytnutého úveru voči žalovanému.

Žalobca priložil k žalobnému návrhu Špecifikáciu odovzdanej pohľadávky, Zmluvu o osobnom účte zo
dňa 3.6.2010, Zmluvu o poskytnutí balíku produktov a služieb pre fyzické osoby zo dňa X.X.XXXX, ktoré
obe zmluvy uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník, Zmluvu o vydaní
a používaní platobnej karty zo dňa 1.6.2009, Oznámenie o postúpení pohľadávky, ktoré Slovenská

sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, zo dňa X.X.XXXX, doklad o doručení oznámenia o postúpení
pohľadávky žalovanému, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky z 1.10.2013 a
Predžalobnú výzvu na zaplatenie pohľadávky právnym zástupcom žalobcu žalovanému z 23.1.2014.
Okrem zmlúv predložil žalobca aj úverové podmienky, teda Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne
pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a mikropodnikateľom účinné ku
dňu 1.7.2007.Súd zaslal opis žalobného návrhu žalovanému s tým, že mu zároveň zaslal uznesenie, v ktorom
mu uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobnému návrhu. Opis návrhu aj uznesenie, v ktorom súd uložil
žalovanémupovinnosťvyjadriťsakžalobnémunávrhu,boližalovanémudoručené29.12.2014.Žalovaný

sa k žalobnému návrhu nevyjadril.

Súd vytýčil vo veci pojednávanie na 10.3.2015, na ktoré predvolal oboch účastníkov. Žalovanému bolo
predvolanie na pojednávanie doručené do vlastných rúk dňa 2.3.2015. Žalovaný sa pojednávania bez
ospravedlnenia nezúčastnil.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil a k žalobnému návrhu
sa nevyjadril, súd konštatuje, že sú splnené podmienky, aby o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2 súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a)
žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods.
4 a 115 ods. 5) s poučením o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnúť podľa odseku

1; b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2); c) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Keďže žalobca priložil k žalobnému návrhu dôkazy, o ktoré opiera svoje tvrdenie, súd žalobcom tvrdený
skutkový stav uvedený v žalobnom návrhu a preukázaný dôkazmi, ktoré žalobca priložil k žalobnému
návrhu, považuje za nesporný a z takto zisteného skutkového stavu pri rozhodovaní o nároku žalobcu

vychádzal a návrhu žalobcu vyhovel.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p., na zdôvodnenie
svojho rozhodnutia súd uvádza:

Súd o nároku žalobcu rozhodol v zmysle uzavretej Zmluvy o osobnom účte a v zmysle uzavretej
Zmluvy o poskytovaní balíku produktov a služieb, na základe ktorých právny predchodca žalobcu zriadil

pre žalovaného bežný účet, a zároveň mu poskytol služby povolené prečerpanie k účtu po splnení
podmienok uvedených v obchodných podmienkach banky pre poskytovanie úverov a povolených
prečerpaní privátnym klientom a mikropodnikateľom účinných od 1.7.2007. Z priloženého úverového
účtu žalovaného súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo forme povoleného prečerpania
peňažných prostriedkov na účte, ktorého výška je zrejmá z prehľadu účtu a je zrejmé, že žalovaný túto

sumu nevrátil, preto súd návrhu žalobcu vyhovel.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto žalobcovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka patrí úrok z omeškania, a to vo výške podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. podľa aktuálnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k 1. dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konanie a náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada
trov právneho zastúpenia pozostáva z odmeny za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava

zastúpenia a podanie žalobného návrhu, pričom hodnote jedného úkonu je 18,26 Eur a 2x režijný paušál
po 8,04 Eur, plus 20 % DPH, potom predstavuje odmena právneho zástupcu 63,12 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).