Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201666
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Danadová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615201666.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Domov sociálnych služieb pre dospelých G., zastúpený: S. E., riaditeľom Domova sociálnych služieb
pre dospelých G., rozhodujúc o ustanovení kolízneho opatrovníka na právny úkon - uzatvorenie Zmluvy
a jej dodatkov o zabezpečení poskytovania sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých
G. a Zmluvy o úschove cenných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu G. A., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka, Bc. S. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX Z., ktorá bude nesvojprávneho zastupovať pri uzatvorení Zmluvy a
jej dodatkov o zabezpečení poskytovania sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých
G. a Zmluvy o úschove cenných vecí.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa X.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh, doplnený podaním zo dňa XX.X.XXXX, ktorým

opatrovník nesvojprávneho Domov sociálnych služieb pre dospelých G., v zastúpení S. E., riaditeľa
Domova Sociálnych služieb pre dospelých G., žiadal, aby súd ustanovil nesvojprávnemu kolízneho
opatrovníka na uzatvorenie Zmluvy a jej dodatkov o zabezpečení poskytovania sociálnej služby v
Domove sociálnych služieb pre dospelých G. a Zmluvy o úschove cenných vecí, a to sociálnu
pracovníčku Domova sociálnych služieb pre dospelých G., Bc. S. Š.. Navrhnutý kolízny opatrovník s
návrhom súhlasil.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovník nesvojprávnej na jednej strane vystupuje ako štatutárny
orgán poskytovateľa nadštandardnej služby a na strane druhej ako súdom ustanovený opatrovník

nesvojprávneho G. A., mohlo by dôjsť k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca. Súd preto vyhovel návrhu opatrovníka Domova sociálnych služieb pre dospelých G. a
ustanovil nesvojprávnemu kolízneho opatrovníka na zastupovanie pri uzatvorení Zmluvy a jej dodatkov
o zabezpečení poskytovania sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých G. a Zmluvy
o úschove cenných vecí.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej

viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).