Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 12, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/299/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238601
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113238601.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov: 1. N. T., O. XXX/XX, P., 2. T. T., S. XXXX/X, P., a 3. O.
T., L. 1, P., všetci navrhovatelia zastúpení: Y.. Drahomír Tomčo, advokát, Koceľova 9, 821 08 Bratislava,
proti odporcovi: P. W., V. XXX/XXXX, O., zastúpený: JUDr. Jozef Gajdoš, advokát, Hviezdoslavova 37,
953 01 Zlaté Moravce, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom podaným na súd dňa 18.11.2013 domáhali voči odporcovi zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území
O., obec O., okres Z. T., zapísaných v katastri nehnuteľnosti vedenom Správou katastra v Z. T. na LV
číslo XXX ako parcely registra „C“ zapísané v katastrálnej mape ako pozemok parc. č. XXX/X záhrada

o výmere 250 m2, parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 765 m2, parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria
o výmere 406 m2, a ako dom súpisné číslo XXX postavený na pozemku parc. č. XXX, ich prikázania do
výlučného vlastníctva odporcu a uloženia povinnosti odporcovi vyplatiť každému z navrhovateľov sumu
11.666,66 eura titulom vyporiadania.

Po otvorení pojednávania navrhovatelia svojim podaním doručeným súdu dňa 13.03.2015 vzali návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť z dôvodu, že účastníci sporu kúpnou
zmluvou zo dňa 23.01.2015 predmetné nehnuteľnosti predali.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil
podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)