Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205602
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715205602.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: C. T., L.. XX.X.XXXX, J. C., Š..Š. XXXX/X, proti
odporcovi: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923
130, v konaní o ochranu spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa proti navrhovateľovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.4.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi ochrany
ako spotrebiteľ, ktorý uzatvoril s odporcom zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté kreditné
karty, prostredníctvom ktorých čerpal úver vo výške 1 800 Eur v roku 2013 a 1 800 Eur v roku 2014.
Navrhovateľ vpodanomnávrhu poukazovalnaneprijateľnézmluvnépodmienky,ktorémajúzanásledok
neplatnosť úverovej zmluvy.

Keďže z podanej žaloby nebolo súdu zrejmé čoho sa navrhovateľ domáha v predmetnom konaní, bol

za účelom doplnenia podania predvolaný na výsluch. Navrhovateľ sa dostavil na výsluch konaný na
tunajšom súde dňa 21.5.2015, na ktorom uviedol, že po zvážení všetkých skutočností berie svoj žalobný
návrh späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko sa chce s odporcom mimosúdne dohodnúť na zaplatení
tej časti dlžnej sumy, ktorá predstavuje požičanú istinu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na späťvzatie urobené navrhovateľom odpadla základná podmienka konania, a preto súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas odporcu
so zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť,
čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol povinný uhradiť trovy konania
odporcovi. Keďže ale odporcovi v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnil,

súd mu ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.