Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15Er/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201345
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201345.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávnených mal. V., 2) Y. a 3) Y., všetky oprávnené
zastúpené starou matkou Y., štátny občan SR proti povinnej W., štátny občan SR vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Svätoplukova 36 pod sp.
zn. EX 178/2015 o vymoženie výživného o námietkach povinnej proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e v časti sumy 474,- eur.

Námietky povinnej proti exekúcii v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnené zastúpené svojou zákonnou zástupkyňou - starou matkou Y. - požiadali dňa 11. 2. 2015
súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa o vykonanie exekúcie proti povinnej o vymoženie nedoplatku
na výživnom v sume 1.058,07 eura (t. j. sumy 352,69 eura na každú oprávnenú za obdobie od 1. 11.
2013 do 30. 11. 2014), ako aj bežného výživného na každú oprávnenú vo výške 30% zo sumy životného

minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 1. 12. 2014. Vymáhaný nárok bol oprávneným priznaný
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 7. 10. 2013, č. k. 1P/214/2013-27. Súdny exekútor bol dňa 20. 2.
2015 poverený vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené dňa 9. 3. 2015.
Povinná pri dodržaní zákonnej lehoty podala proti exekúcii námietky, v ktorých oznámila, že od 1. 11.
2013 do 30. 11. 2014 uhradila "oprávnenému" sumu 392 eur, vymáhaná suma preto mala činiť 666,07
eura. Čo sa týka bežného výživného ku dňu 4. 3. 2015 v sume 325,56 eura, aj z tejto sumy uhradila

164 eur.

Zákonná zástupkyňa oprávnených sa k námietkam vyjadrila tak, že uznáva vykonanie úhrad tak, ako
to uvádza povinná vo svojich námietkach.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov)
splnením dlh zanikne.

Zcitovanéhoustanovenia§50 Exekučnéhoporiadkumožnovyvodiť,žezániknároku(hociajnásledkom
splnenia dlhu) môže byť dôvodom pre vyhovenie námietkam proti exekúcii. Nie je však bez významu,

kedy k plneniu došlo. Na plnenie uskutočnené pred vydaním exekučného titulu sa neprihliada, pretože to
byznamenaloneprípustnýzásahdoprávoplatnéhoexekučnéhotitulu.Musítedaísťoplnenieposkytnuté
po vzniku exekučného titulu, avšak najneskôr do začatia exekučného konania. V konaní o námietkach
preskúmava exekučný súd existenciu prekážky výkonu exekúcie, ktorá nastala po vzniku exekučného
titulu,alepredzačatímexekúcie.Námietkamipovinnýsleduje,abysúdrozhodol,žeexekúcianamajetok

povinného sa nezačala oprávnene a aby exekúciu následne zastavil. Ak ide o prekážku, ktorá vznikla až
po začatí exekúcie, námietky sa zamietnu, ale exekúcia sa zastaví v zmysle § 57 Exekučného poriadku,
pretože počas exekúcie nastala niektorá zo skutočností tam ustanovená (rozhodnutie NS SR sp. zn. 2
M Cdo 3/2009 dostupné na webovej stránke Najvyššieho súdu).

Medzi účastníkmi konania nie je sporné, že povinná po vydaní exekučného titulu, avšak pred začatím

exekúcie poukázala zákonnej zástupkyni oprávnených sumu 392,- eur. Z predložených prevodných
príkazov nevyplýva, že by povinná vymedzila účel platieb, preto platí, že poskytnutá suma sa mala
rozpočítať pomerne na každého maloletého oprávneného v rozsahu jednej tretiny. V tejto časti zanikol
nárok splnením. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v časti sumy 392,- eur bezdôvodne.

V konaní nebola medzi účastníkmi spornou ani skutočnosť, že povinná zaplatila na bežné výživné sumu

164,- eur. V rozsahu zaplateného výživného taktiež došlo k čiastočnému zániku vymáhanej pohľadávky.
Je však potrebné poukázať na to, že skoršia splátka na bežné výživné v sume 82,- eur bola vykonaná
dňa 2. 2. 2015, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Návrh, aj keď bol datovaný
dňom 16. 12. 2014, bol podaný u súdneho exekútora až dňa 11. 2. 2015. Uvedená skutočnosť vyplýva
z prezentačnej pečiatky súdneho exekútora na rovnopise návrhu. Exekučné konanie sa považuje za

začaté dňom podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora (§ 36 ods. 2 Exekučného
poriadku). K tomuto dňu bola z vymáhaného nároku zaplatená čiastka spolu 474,- eur. Z uvedeného
dôvodu súd námietkam proti exekúcii vyhovel v časti sumy 474,- eur.

Pokiaľ povinná nad rámec vyššie uvedených úhrad uskutočnila ďalšiu platbu v sume 82,- eur dňa 26. 2.
2015, t. j. v priebehu exekučného konania, má sa za to, že predmetná suma bola vymožená. Nakoľko

rozsah zániku vymáhanej pohľadávky nie je sporný medzi oprávnenými a povinnou, nie je potrebné
exekúciu v tejto časti zastaviť osobitným výrokom.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že námietky proti exekúcii neboli podané v celom rozsahu dôvodne,
keďže vymáhaný nárok bol uhradený len čiastočne. V prevyšujúcej časti bolo exekučné konanie začaté
dôvodne, preto súd námietky v prevyšujúcej časti zamietol.

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).