Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208021
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2514208021.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: S. E., D. XX, B.Š., proti odporcovi: Bytový podnik
Piešťany s.r.o., o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní navrhovateľky označené ako Žaloba na p.
riaditeľku Domovej správy, Školská ulica ing Eva Kolláriková zo dňa 24.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 24.11.2014 domáhala, aby jej
bol za 27 rokov uhradený dlh za kúrenie, a pivnička bola daná majiteľke bytu č. 30 na Winterovej ulici. V
podaní uviedla, že od 30. júla 2014 volá na DS, kde nastali nezhody ohľadom tepla za kúrenie, vody a
teplej vody a pivničky, ktoré sú umiestnené 2 na prízemí a 2 v suteréne, nakoľko sú 4 byty na 7. poschodí
(menšie byty), týmto 4 bytom tie pivničky patria. Ďalej uviedla, že v byte na Winterovej ulici býva od roku
1987, t.j. 27 rokov, a za kúrenie nedostala preplatok ani jeden rok. V závere návrhu žiada úhradu dlhu

na majiteľku bytu na adresu V. O., Winterova 10, Piešťany.

Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 9C 173/2014 - 5 zo dňa 23. januára 2015 vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 10 dní od doručenia citovaného uznesenia svoje podanie doplnila a spresnila označením
účastníkov konania podľa ich procesného postavenia s uvedením identifikačných údajov, uvedením,
čoho sa domáha vo veci samej, doplnením petitu, t.j. žalobného návrhu, ako má súd vo veci rozhodnúť,
čoho a v akej výške sa navrhovateľka domáha, uvedením sumy istiny, zaplatenia ktorej sa domáha,

doložením listinných dôkazov a doložením potrebného počtu rovnopisov. Uznesenie bolo navrhovateľke
doručené do vlastných rúk dňa 29. januára 2015. Navrhovateľka v danej lehote 10 dní od doručenia
uznesenia nereagovala žiadnym spôsobom.

Podľa § 42 ods. 3 veta prvá O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa § 43 ods. 1, 2 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak
účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania.

Podľa § 79 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných

náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údajo štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa
navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

V danej veci súd posúdil podanie navrhovateľky, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie

konania, keď dospel k záveru, že toto je vecne a procesne neúplné, čo bráni jeho vybaveniu, nakoľko
v ňom navrhovateľka neuviedla podstatné náležitosti ako citované vyššie. Preto súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami navrhovateľku vyzval na doplnenie a spresnenie podania, ktoré
však navrhovateľka nespresnila, nedoplnila, ani inak nereagovala, hoci bola predmetným uznesením
riadne poučená o následkoch v prípade jeho nedoplnenia v zmysle poučenia.

Keďže vzhľadom na vyššie uvedené podanie navrhovateľky doručené súdu 24.11.2014, ktoré by podľa

obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, podľa názoru súdu nespĺňa náležitosti riadneho návrhu
v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, pre tento nedostatok riadneho návrhu nemožno v
konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie
navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v písomnom
vyhotovení dvojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.