Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208434.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa DPS financial consulting, s.r.o., so sídlom Mikovíniho
10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, zastúpený advoconsulting, s.r.o., so sídlom Tamaškovičova
17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 47 253 428 proti odporkyni U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom 962 25
W. J. Č.. XXX, prechodne bytom G., U.. K. XXXX/XX, občianka SR, o zaplatenie sumy 357,58 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni n e p r i z n á v a.

Súd navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 14,30
Eur, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 10.06.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2014,
domáhal zaplatenia sumy 357,58 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania, titulom
neuhradenia pohľadávky vyplývajúcej z prekročenia rámca povoleného prečerpania účtu zriadeného
pre odporkyňu u právneho predchodcu navrhovateľa Slovenskej sporiteľne, a.s. na základe Zmluvy o
poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby dňa 25.06.2008.

Dňa 03.02.2015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa zo dňa 02.02.2015 označené ako
„Späťvzatie návrhu vo veci sp. zn. 8C/129/2014“, v ktorom uviedol, že návrh na začatie konania berie
späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov trovy konania, a
to s poukazom na skutočnosť, že odporkyňa uhradila navrhovateľovi pohľadávku, ktorá je predmetom
súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v celom
rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postojaodporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe tej skutočnosti, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady

uplatňovanej pohľadávky zo strany odporkyne po podaní návrhu na začatie konania na súd, súd
konštatuje, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, keď potom pre správanie odporkyne bol návrh
vzatý späť, v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov konania voči odporkyni. S
poukazom na skutočnosť, že právny zástupca navrhovateľa v písomnom podaní zo dňa 02.02.2015
žiadal konanie zastaviť bez priznania náhrady trov konania účastníkom, súd navrhovateľovi náhradu
trov konania voči odporkyni nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

S odkazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd vráti navrhovateľovi krátený
súdny poplatok za podanie návrhu na súd vo výške 14,30 Eur, keď realizáciu vrátenia tohto súdneho

poplatku na účet navrhovateľa vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.
§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 11 ODS. 3, 4, 6, 11 ZáK. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostaljeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).