Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714209221.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., IČO:
36049581, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie č. 8/A, proti odporcovi U. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom vo N., U. L.. XXX, o zaplatenie 291,97 € s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po
vydaní uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 13C/181/2014-30 zo dňa 27.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 23.06.2014, uznesenie
okresného súdu č.k. 13C/181/2014-30 zo dňa 27.11.2014 o zastavení konania, postúpení veci Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave a trovách konania z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania proti navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2014 doručil navrhovateľ okresnému súdu návrh na začatie konania zo dňa 23.06.2014,
ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 291,97 € s príslušenstvom a náhrady trov konania
z titulu dlžného poistného na zdravotné poistenie.

Okresný súd uznesením č.k. 13C/181/2014-30 zo dňa 27.11.2014 konanie o návrhu navrhovateľa

zastavil (prvý výrok), rozhodol o postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so
sídlom v Bratislave po právoplatnosti konania (druhý výrok), súčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania (tretí výrok); uznesenie doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa
do vlastných rúk dňa 10.12.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 32 spisu) a odporcovi do vlastných rúk dňa
31.12.2014 prostredníctvom pošty v zmysle § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (č.l. 39 spisu).

Dňa 16.12.2014 doručil navrhovateľ okresnému súdu písomné podanie zo dňa 12.12.2014 označené
ako „späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu“ (č.l. 33 spisu), v ktorom uviedol, že „v zmysle
s ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku berie návrh v celom rozsahu späť a zároveň
navrhuje, aby súd konanie zastavil“.

Písomnou výzvou zo dňa 19.12.2014 vyzval okresný súd odporcu na oznámenie, či súhlasí so

späťvzatím návrhu na začatie konania do 3 dní od doručenia výzvy (č.l. 38 spisu); výzvu doručil okresný
súd odporcovi do vlastných rúk dňa 23.12.2014 prostredníctvom pošty (č.l. 37 spisu), keď odporca na
výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd

rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť

a odporca so späťvzatím návrhu nevyjadril nesúhlas, hoci mu na to okresný súd vytvoril procesnú
možnosť, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, predmetné uznesenie okresného súdu zrušil a
konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo
skôr ako predmetné uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť, pretože posledný deň
zákonnej lehoty na podanie odvolania pripadol na deň 15.01.2015 (odvolacia lehota odporcu, ktorému

bolo uznesenie okresného súdu doručené neskôr) a späťvzatie návrhu doručil navrhovateľ okresnému
súdu už dňa 16.12.2014, t.j. v rámci lehoty na podanie odvolania.

O trovách konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie v spojení § 146
ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ tým, že vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania. Keďže však odporca
neurobil návrh na rozhodnutie o trovách konania, odvolací súd mu ich náhradu proti navrhovateľovi
nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.