Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215526
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714215526.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Q.. P. D., nar. XX.XX.XXXX, O. B. Q., Q. Č.. XX, proti
odporkyni Q.. X. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F., S. Č.. XX, občan SR, o určenie spôsobu užívania
spoločnej veci, o návrhu navrhovateľa na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i z n á v a navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03.11.2014, domáha rozhodnutia súdu, ktorým by súd
určil spôsob užívania ich spoločného motorového vozidla zn. Mitsubishi COLT 1.1 ev. č. SA 155BR,
VIN XMCXNZ32A9F020883 tak, že navrhovateľ ho bude užívať každý párny mesiac bežného roka a
odpokyňa každý nepárny mesiac bežného roka so začiatkom užívania vždy od 19.00 hod. v pondelok
a na začiatku bežného mesiaca, počnúc mesiacom november 2014 tak, že motorové vozidlo budú
preberať a odovzdávať v mieste ich trvalého bydliska odovzdávajúceho účastníka, a uložil odporkyni

nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Výzvou č. k. 13C/178/2014-17 zo dňa 13.01.2015 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh v sume 99,50 Eur v zmysle položky č. I/1b sadzobníka súdnych poplatkov.

Dňa 23.01.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 21.01.2015, v ktorom

uviedol, že v zmysle § 138 O.s.p. žiada o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu jeho nepriaznivej
finančnej situácie, do ktorej sa dostal bez zavinenia, a zároveň z dôvodu, že nakoľko v jeho prípade
nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie práva.

Ohľadne osobných, zárobkových a majetkových pomerov navrhovateľa vykonal súd dokazovanie
listinnými dôkazmi: tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu

bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 21.01.2015, správou Geodetického a
kartografického ústavu v Bratislave zo dňa 28.01.2015, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec zo dňa 05.02.2015 a 03.02.2015, pričom zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, a ani štátnych sociálnych dávok. Od roku 1991
je zamestnaný u GBÚ ECAV Bratislava ako farár. Za obdobie jún až december 2014 bol jeho priemerný

čistý mesačný príjem od tohto zamestnávateľa vo výške 442,38 Eur. Okrem toho je zamestnaný ako
učiteľ náboženskej výchovy na ZŠ Halič a ZŠ Hontianske Moravce, kde za uvedené obdobie dosahoval
priemerný mesačný príjem 38,56 Eur. Navrhovateľ býva v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je
Cirkevný zbor Mašková. Je vlastníkom motorového vozidla Toyota Yaris, r.v. 2007. Má vedený bankový
účet v Sberbank so zostatkom ku dňu vyplnenia tlačiva vo výške 194,80 Eur, priemerný mesačný
zostatok na účte za posledných 6 mesiacov uviedol vo výške 274,- Eur. Spláca viacero bezúročných

pôžičiek od fyzických osôb, ako aj od ZED ECAV s mesačnými splátkami 2 x 50 Eur a 1 x 68,- Eur.
Ako ďalšie výdavky navrhovateľ uviedol vyživovaciu povinnosť voči synovi vo výške 100,- Eur mesačnea podporu dcére na štúdium vo výške 30,- až 70,- Eur mesačne, a ďalej výdavky za telefón 10,- Eur
mesačne, poistku 26,16 Eur mesačne a za obedy v škole 7,- Eur týždenne. Podľa správy Geodetického a
kartografického ústavu v Bratislave je navrhovateľ nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území SR.

Podľa správy UPSVAR-u Lučenec zo dňa 05.02. 2015, navrhovateľ nepoberá dávky v hmotnej núdzi.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Z ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že kumulatívnymi zákonnými podmienkami na čiastočné
alebo úplné oslobodenie od súdnych poplatkov sú: a/ návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, b/
pomery účastníka, o ktorého oslobodenie ide, odôvodňujú jeho oslobodenie od súdnych poplatkov, c/
nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Pre oslobodenie od súdnych poplatkov, či už v celom rozsahu alebo v časti musí mať súd za preukázané,
že účastník konania, ktorý o oslobodenie od súdnych poplatkov požiadal, spĺňa predpoklady na toto
oslobodenie. Súd musí prešetriť majetkové pomery žiadateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov, aj
za súčinnosti samotného žiadateľa. Súd preskúmal osobné, zárobkové a majetkové pomery žiadateľa

o oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom zistil, že žiadateľ Q.. P. D. nie je osobou v hmotnej núdzi,
ale má pravidelný mesačný príjem vo forme mzdy a odmeny z dohody o pracovnej činnosti. Navrhovateľ
pokiaľ ide pokiaľ ide mesačné výdavky vynaloží na výživné pre syna 100,- Eur mesačne, na podporu
dcére na štúdium 30,- až 70,- Eur mesačne, za telefón 10,- Eur mesačne, za poistku 26,16 Eur mesačne
a za obedy v škole 7,- Eur týždenne a na splátky pôžičiek 168,- Eur mesačne. V danej súvislosti

je potrebné uviesť, že s úkonmi, resp. s konaniami súdov uvedenými v prílohe zákona č. 71/1992
Zb. je spojená s poplatková povinnosť, oslobodenie od ktorej prichádza do úvahy len vo výnimočných
prípadoch, keď požadovanie splnenia poplatkovej povinnosti má za následok vznik možnej kolízie s
ústavným právom na súdnu ochranu, resp. prístup k súdu u osoby povinnej súdny poplatok platiť. V
takom prípade je však potrebné preukázať okolnosti výnimočnej povahy, ktoré poplatníkovi povinnosť

súdny poplatok objektívne neumožňujú splniť. Súd zhodnotil osobné, zárobkové a majetkové pomery
navrhovateľa s tým, že ustálil, že tieto neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd má teda
za to, že navrhovateľ má možnosť svoje ústavné právo na súdnu ochranu, resp. na prístup k súdu
naplniť reálnym obsahom, t.j. svojho práva sa skutočne domôcť aj v prípade nepriznania oslobodenia od
súdnych poplatkov. Pri rozhodovaní súd zohľadnil nielen pomery žiadateľa o oslobodenie od súdnych

poplatkov, ale aj samotnú výšku súdneho poplatku, pričom má za to, že vzhľadom na zistené pomery
navrhovateľa je v jeho možnostiach zaplatiť jednorazový súdny poplatok v sadzbe 99,50 Eur. A v danom
kontexte vzhľadom na zistené pomery navrhovateľa podľa názoru súdu tieto nemožno považovať v
žiadnom prípade za nepriaznivé do takej miery, že by požadovanie splnenia povinnosti navrhovateľa
zaplatiť súdny poplatok bolo spôsobilé nepriaznivo sa dotknúť práva navrhovateľa na prístup k súdu,

resp. jeho práva na súdnu ochranu. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, a navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.