Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010544
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010544.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín dňa 10. apríla 2015 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinený H. J., nar. XX.XX.XXXX v W. W., okres W., bytom obec U., adresa na doručovanie: D. nad
T., kpt. Q., I. I okres Z., zamestnaný ako robotník v Spolkovej republike Nemecko vo firme Europark,
t. č. na slobode,
j e v i n n ý , ž e

1. dňa 03.11.2014 v čase o 15.30 hodine v predajni obchodného domu TESCO v Dubnici nad Váhom,
ulica Obchodná 1763/1, odcudzil bez použitia násilia 25 kusov rôznych cukrárenských výrobkov v
hodnote 92,75 Eur, a to tým spôsobom, že uvedený tovar zobral z predajnej plochy z regálu so
sladkosťami a tento si vložil do nákupného košíka a následne prišiel na miesto na predajnej ploche
obchodného domu TESCO, kde nezasahuje a nesníma kamerový bezpečnostný systém, kde si tento
tovar vložil do svojho vaku, ktorý mal so sebou, následne bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu,
pričom pri východe z obchodného domu s takto odcudzeným tovar bol obvinený zadržaný pracovníkom

bezpečnostnej služby obchodného domu TESCO, čím odcudzením 25 kusov rôznych cukrárenských
výrobkov v hodnote 92,75 Eur nevznikla spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., IČO: 31321828, so
sídlom Kamenné námestie l/A, Bratislava, prevádzka HM TESCO Dubnica nad Váhom, Obchodná
1763/1, Dubnica nad Váhom, žiadna škoda, nakoľko bol tovar vrátený nepoškodený na predajnú plochu,
pričom obvinený H. J. už bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a
to za skutok spáchaný dňa 17.02.2014 v čase o 11.38 hodine, kedy v obchodnom dome Kaufland v

Dubnici nad Váhom spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru v Dubnici nad
Váhom uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, obvinený si prevzal blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. 13002011, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2014, a taktiež bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Okresným súdom v Trenčíne trestným
rozkazom číslo 0T 88/14 zo dňa 24.09.2014 s právoplatnosťou dňa 24.09.2014, za prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

2. dňa 07.11.2014 v čase o 18.05 hodine v predajni obchodného domu LIDL v Dubnici nad Váhom,
Pod hájom 1722/200, odcudzil bez použitia násilia 1 kus kura chladené 1,2 kg v hodnote 2,22 Eur, a to
tým spôsobom, že uvedený tovar zobral z predajnej plochy z regálu s chladenými kurencami a tento si
vložil do svojho ruksaku, ktorý mal na chrbte, následne obvinený prešiel cez pokladničnú zónu s takto
schovaným tovarom vo svojom ruksaku, pričom pri pokladni za tovar neplatil, následne bol obvinený
pri východe z obchodného domu s takto odcudzeným tovar zadržaný pracovníkom bezpečnostnej

služby obchodného domu LIDL, čím odcudzením 1 kusa kura chladené 1,2 kg v hodnote 2,22 Eur
nevznikla spoločnosti LIDL Slovenská republika, v.o.s., ICO: 35793783 so sídlom Ružinovská l/E,
Bratislava, pobočka Dubnica nad Váhom, Pod hájom 1722/200, žiadna škoda, nakoľko bol tovar vrátený
nepoškodený na predajnú plochu, pričom obvinený H. J. už bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za skutok spáchaný dňa 17.02.2014 v čase o 11.38 hodine,
kedy v obchodnom dome Kaufland v Dubnici nad Váhom spáchal priestupok proti majetku podľa § 50
odsek 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia

Policajného zboru v Dubnici nad Váhom uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, obvinený si prevzalblok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13002011, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.02.2014, a taktiež bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
Okresným súdom v Trenčíne trestným rozkazom číslo 0T 88/14 zo dňa 24.09.2014 s právoplatnosťou

dňa 24.09.2014 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

3. dňa 01.12.2014 v čase o 16.30 hodine v predajni obchodného domu LIDL v Dubnici nad Váhom,
Pod hájom 1722/200, odcudzil bez použitia násilia 1 kus Uherská klobása v hodnote 2,19 Eur, 1 ks
Gyulai klobása v hodnote 2,49 Eur a bravčové mäso vo vlastnej šťave v hodnote 1,49 Eur, a to tým

spôsobom, že uvedený tovar zobral z predajnej plochy a tento si vložil do svojej čiernej tašky, ktorú
mal prevesenú cez rameno, následne obvinený prešiel cez pokladničnú zónu s tým, že zaplatil len za
rožky a vodu, avšak nezaplatil za uvedený tovar schovaný v taške prevesenej cez rameno, pričom pri
východe z predajne s takto odcudzeným tovarom bol obvinený zadržaný pracovníkom bezpečnostnej
obchodného domu LIDL, čím odcudzením 1 kusa Uherská klobása v hodnote 2,19 Eur, 1 kus Gyulai
klobása v hodnote 2,49 Eur a Bravčové mäso vo vlastnej šťave v hodnote 1,49 Eur, spolu v hodnote 6,17

Eur nevznikla spoločnosti LIDL Slovenská republika, v.o.s., ICO: 35793783 so sídlom Ružinovská l/E,
Bratislava, pobočka Dubnica nad Váhom, Pod hájom 1722/200, žiadna škoda, nakoľko bol tovar vrátený
nepoškodený na predajnú plochu, pričom obvinený H. J. už bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za skutok spáchaný dňa 17.02.2014 v čase o 11.38 hodine,
kedy v obchodnom dome Kaufland v Dubnici nad Váhom spáchal priestupok proti majetku podľa § 50

odsek 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Dubnici nad Váhom uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, obvinený si prevzal
blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13002011, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.02.2014, a taktiež bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
Okresným súdom v Trenčíne trestným rozkazom č. 0T 88/14 zo dňa 24.09.2014 s právoplatnosťou dňa

24.09.2014 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
č í m s p á c h a l

pokračovací trestný čin prečinu krádeže § 212 ods. 2 písm. f), odsek 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku a § 36
písm. l), 37 písm. m) Tr. zákona za použitia § 38 odsek 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov s poukazom na § 49 odsek 2 Tr. zákona n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 odsek 4 Tr. zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a

ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.