Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100013
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v trestnej veci proti obvinenej Y. L. pre prečin

podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, dňa 13. februára 2015 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinená Y. L., rodená L., narodená XX.XX.XXXX v I., nezamestnaná,

bydliskom I., I. K. XX/XX,

j e v i n n á, ž e

dňa 05.11.2012 v čase medzi 11:27 hod. a 11:29 hod. v ordinácii praktického lekára pre dospelých W..
B. K., ktorá sa nachádza v budove polikliniky N. na K. U. Č.. X O. I., v súvislosti s posudzovaním jej
zdravotného stavu potom, ako jej W.. B. K. povedal, aby dala maródky, teda preukazy o trvaní dočasnej
pracovnej neschopnosti a dala to, čo treba a keď nemá, tak aby si dala ukončiť maródku, odpovedala,
že nemá peniaze, pretože posledné 2 eurá dala matke a na následnú otázku W.. K., aby povedala,

kedy donesie peniaze uviedla, že mu ich dá hneď, ako jej manžel pošle peniaze, čím mu prisľúbila
presne nešpecifikovanú sumu peňazí za to, že jej bez lekárskeho vyšetrenia a V. L., nar. XX.XX.XXXX
bez jeho prítomnosti a bez lekárskeho vyšetrenia, na základe fiktívne stanovených diagnóz potvrdil
preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, ktoré slúžia ako podklad na vyplatenie dávok a boli
za týmto účelom odovzdané na Odbore sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
Štefánikova trieda č. 88, Nitra,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbila úplatok,

č í m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písm. l), § 38

odsek 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov;podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá;

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvinenej okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, nariadi samosudca
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289

ods. 5. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, poškodený, ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne
hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd

postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku,
ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.