Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204976
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414204976.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava a.s. Bratislava Olejkárska Ul. č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimír Kán AK Ecker - Kán & partners Bratislava Námestie M. Benku 9-C1 proti odporcovi R. R. nar.
X.X.XXXX, P. Ž. V. X. Y. E. Č.. XX, zastúpený Evou Pivarčovou zamestnancom Okresného súdu Zvolen
o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 50,70,- € s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70,- €, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 105,2,- € na účet právneho zástupcu navrhovateľa
JUDr. Vladimíra Kána AK Acker - Kán & partners Bratislava Námestie M. Benku 9-C1, v lehote 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Prostredníctvom splnomocneného advokáta navrhovateľ návrhom na začatie konanie uplatnil voči
označenej odporkyni nárok na zaplatenie žalovanej istiny titulom miestneho cestovného a sankciu za
cestovanie odporcu bez platného cestovného lístku.

Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo XXX/
XXXX dňa XX.X.XXXX, platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť, v dôsledku čoho súd vydaný
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávania.

Určeného pojednávania na deň XX.X.XXXX ako navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa i
opatrovník odporcu sa nezúčastnili, súd im predvolanie riadnym spôsobom doručil. Súd s využitím

ustanovenia § 101 ods. 2. OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými spolu s návrhom na začatie konania
navrhovateľom.

Navrhovateľ voči odporcovi uplatňoval nárok na zaplatenie miestneho cestovného a sankcie za
cestovanie odporcu bez platného cestovného lístku v súvislosti s porušením ktorého sa dopustil
X.XX.XXXX v čase o XX.XX X. L. P., na linke č. XX, č. vozňa XXXX, v úseku zastávok B. R. - I. R.
tým, že cestoval bez platného cestovného lístku. O takomto tvrdení navrhovateľ predložil hlásenie oporušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX a tiež
doklad preukazujúci odoslanie výzvy na dobrovolné plnenie zo dňa 12.11.2013.

Podľa § 14 ods. 1. písm. d/ Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné

a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa ods. 2. vyššie uvedeného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov cestujúci nepreukáže
platným cestovným lístkom je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je
povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu, alebo iného dokladu

totožnosti.

Podľa § 16 ods. 1, 2, vyššie citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného, je cestovný lístok v papierovej alebo v elektronickej podobe. Cestovné lístky sú
jednorázové a časové.

Podľa § 5 tohto ustanovenia zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať posádke autobusu,
revízorovi, alebo poverenej osobe výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1. tohto zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k ním,
sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, ceny za prepravu
cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, ceny za prepravu

autobusových zásielok, sankčnú sankciu úhrady podľa ods. 2. a podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2. tohto zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca, najviac do 100 - násobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy pre Mesto Bratislava a tarify mestskej

hromadnej dopravy vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie základného cestovného 0,70,- € a tiež
nárok na sankciu určenú v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona.

Z dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že návrh uplatňovaný navrhovateľom je dôvodný,
odporca cestoval bez platného cestovného lístku, o čom svedčí hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1. OSP, priznal právo
na náhradu trov, ktoré uplatňoval titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,- € ako i náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 88,70- € za 3 úkony právnej pomoci v hodnote úkonu á 16,60,- €
+ DPH príprava, prevzatie, spísanie návrhu predžalobnú výzvu, 3 x režijný paušál a k náhrade týchto
trov zaviazal odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť lentým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.