Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715205503
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715205503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, v opatrovanskej veci nesvojprávnej:

X. T., W.. X.X.XXXX, M..Č.. G. U. Z. L. L. H. T. M., F., H. XX/X, zast. kolíznym opatrovníkom
Ivetou Gardošovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh Centra
sociálnych služieb Domov pod Tatrami, Batizovce, Družstevná 25/3, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene nesvojprávnej X. T. urobil jej opatrovník Centrum
sociálnych služieb Domov pod Tatrami Batizovce - zakúpenie polohovacej postele v hodnote 678,30 eur
z finančných prostriedkov X. T..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý v mene nesvojprávnej X. T.
urobil opatrovník CSS Domov pod Tatrami. Jedná sa o zakúpenie polohovacej postele podľa predloženej
predfaktúry v hodnote 678,30 eur a to z finančných prostriedkov klientky X. T.. Zakúpením polohovacej
postele sa jej uľahčia každodenné úkony a vzhľadom na jej zdravotný stav bude zakúpenie takejto
postele v záujme menovanej. Menovaná má na účte úspory vo výške X.XXX,XX eur.

Kolízny opatrovník súhlasil s predmetným návrhom, pretože je v záujme menovanej.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až § 180 platia obdobne.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd schválil právny úkon.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a poučení
o opravných prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré môže súd
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.