Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202874.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
D. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom H., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou J.
C., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi, o zaplatenie 121,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy 121,71 eur od 29.11.2012
do zaplatenia z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,71 eur a náhradu trov konania v sume 16,50
eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 121,71 eur s prísl. ako

dlžného poistného do zániku poistenia, teda do 10.12.2012. Uviedol, že s odporcom uzavrel poistnú
zmluvu č. 0357297407 poistenie typu „Farbička“ so začiatkom poistenia dňa 28.10.2011. Odporca
uhradil poistené v predpísanej výške do 27.7.2012, ďalšie poistné už nezaplatil. Vzhľadom k tomu bol
písomne vyzvaný na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Výzva mu bola doručená dňa 8.11.2012. Odporca
na výzvu nereagoval, poistenie preto zaniklo ku dňu 10.12.2012 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Za obdobie od 28.7.2012 do 10.12.2012 predstavuje neuhradené poistné sumu 121,71
eur. Navrhovateľ si pôvodne uplatnil voči odporcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške

8,75% zo sumy 121,71 eur od 29.11.2012 do zaplatenia; pred prvým pojednávaním však v tejto časti
vzal svoj návrh späť.

Opatrovníčka odporcu uviedla, že rozhodnutie vo veci ponecháva na úvahe súdu.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 27.10.2011, poistky k
poistnej zmluve, výzvy zo dňa 19.10.2012, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 4.1.2013,
výpisu technických dát z poistnej zmluvy, zmluvných dojednaní pre program Farbička, Všeobecných
poistných podmienok pre životné poistenie A, Všeobecných poistných podmienok pre pripoistenie

kritických chorôb dieťaťa, Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti z domácnosti
v programe Farbička, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový
a právny stav:Účastníci uzavreli dňa 27.10.2011 poistnú zmluvu „Farbička“, pričom si v zmluve dohodli, že odporca
bude navrhovateľovi platiť poistné vo výške 27,70 eur mesačne. Zmluva bola dojednaná na obdobie
od 28.10.2011 až na dobu, kedy poistené dieťa dovŕši 25 rokov. Odporca riadne uhradil poistné do

27.7.2012, v ďalšom období už poistné neuhradil. Navrhovateľ preto odporcu vyzval na zaplatenie
neuhradeného poistného najneskôr do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy s tým, že v opačnom
prípade poistenie zanikne uplynutím uvedenej jednomesačnej lehoty. Odporcovi bola výzva doručená
dňa 8.11.2012 (t.j. dňom vrátenia neprevzatej zásielky navrhovateľovi), v lehote jedného mesiaca dlžné
poistné neuhradil, preto poistenie ku dňu 10.12.2012 (§ 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka) zaniklo.

Navrhovateľ si preto voči odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j.
za obdobie od 28.7.2012 do 10.12.2012 vo výše 121,71 eur, keďže odporca mu túto sumu doposiaľ
neuhradil. Súčasne si uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75% z dlžnej sumy
od 29.11.2012 do zaplatenia; pred prvým pojednávaním však v tejto časti vzal svoj nárok späť.

Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné

bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. V
konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o
životnom poistení. Podľa tejto zmluvy bol odporca povinný hradiť navrhovateľovi poistné dojednané vo
výške 27,70 eur mesačne. Odporca však neuhradil riadne a včas bežné poistné za obdobie od 28.7.2012
a nasledujúce. V dôsledku neuhradenia poistného poistná zmluva zanikla a navrhovateľovi vznikol nárok

na úhradu poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 28.7.2012 do 10.12.2012 v sume 121,71 eur.
Odporca mu však dlžnú sumu doteraz nezaplatil. Súd preto rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,71 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 121,71
eur od 29.11.2012 do zaplatenia pred prvým pojednávaním späť, súd konanie v tejto časti podľa § 96

ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže
navrhovateľ mal v konaní úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnej výške. Trovy pozostávajú
z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami

uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.