Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219325
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114219325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa H. Y., nar.

XX.XX.XXXX, štátneho občana R. republiky, bytom L. nad L., G. XXX/XX, proti odporcovi E. Y., nar.
XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi R. republiky, bytom X. G., V. XX/XX, o zrušenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Y. povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určená rozsudkom S. súdu V. zo dňa XX.XX.XXXX pod č. k.
XXC/XX/XXXX-XX vo výške X.XXX,- Sk (XX,XX U.) mesačne sa dňom XX.XX.XXXX z r u š u j e .

X. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. sa podaným návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť k odporcovi, ktorá mu bola určená rozsudkom S. súdu V. zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXC/XX/

XXXX-XX. N., že odporca ukončil štúdium na strednej škole a v júli XXXX nastúpil do zamestnania vo
firme U. R., s.r.o., so sídlom X. G., V. XX/XX. J. je toho názoru, že odporca je schopný sám sa živiť a
tým jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

S. účastníci konania na výzvu súdu písomne vyhlásili, že súhlasia s tým, aby súd rozhodol vec bez
nariadenia pojednávania (§ 115a O.s.p.).

R. preto dňa XX.XX.XXXX vo veci verejne vyhlásil rozsudok v znení uvedenom vo výrokovej časti, a to
po oboznámení sa s návrhom, obsahom pripojeného spisu S. súdu V. vedeného pod sp. zn. XXC/XX/
XXXX, najmä rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXC/XX/XXXX-XX, vyjadrením odporcu k návrhu,
pričom zistil tento skutkový stav:

Y. bolo navrhovateľovi určené rozsudkom S. súdu V. zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXC/XX/XXXX-XX vo

výške X.XXX,XX Sk s účinnosťou od XX.XX.XXXX, ktoré mal poukazovať k rukám matky odporcu vždy
do XX. dňa v mesiaci vopred.

S. sa vo svojom vyjadrení k tvrdeniam navrhovateľa bližšie nevyjadril.

J. § 62 ods. X B. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.J. § 78 ods. X B. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
S. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky vyššie citovaných

zákonných ustanovení B. o rodine k tomu, aby bola zrušená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k
odporcovi. J. súd rozhodol o jej zrušení, a to s účinnosťou odo dňa podania návrhu na súd, t.j. odo dňa
XX.XX.XXXX.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 O.s.p. I. navrhovateľovi trovy nepriznal, nakoľko si
žiadne neuplatnil a žiadne mu v predmetnom konaní ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov. Ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).