Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/383/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114229569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114229569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalovanej: N. I.,

rod. N., nar. XX. X. XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX C. proti žalovanému: B. I., Y.. XX. X. XXXX, bytom
N. C. XXX/XX, XXX XX C., v konaní o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielového spoluvlastníctvo manželov žalobkyne N. I., rod. N.,
nar. XX. X. XXXX a žalovaného B. I., nar. XX. X. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím
ich manželstva dňa XX. X. XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa dňa 7. 11. 2014 doručila návrh, ktorým sa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na to, že dňa 8. 4. 2013

získala živnostenské oprávnenie v oblasti maloobchodu a veľkoobchodu, a preto žiada o zrušenie BSM
za trvania manželstva.

Žalovaný súhlasil s týmto návrhom a potvrdil, že aj on vykonáva podnikateľskú činnosť.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd z predložených listinných dôkazov, a to výpisu zo živnostenského registra mal preukázané, že
žalobkyňa je vedená v živnostenskom registri a vykonáva živnosť v oblasti maloobchod, veľkoobchod a

poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia od 8. 4. 2013 a žalovaný je taktiež vedený v živnostenskom
registri a vykonáva podnikanie v oblasti stavebné práce, prípravné práce k realizácii stavby a v oblasti
kúpy tovaru na účely jeho predaja, maloobchod, veľkoobchod.

Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. X.
XXXX, ktoré je zapísané na Matričnom úrade v Sabinove, vo zväzku XX, ročník XXXX,
str. XX, por. č. XX a v ich manželstvo naďalej trvá.V zmysle § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka sú splnené podmienky pre zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že túto podnikateľskú činnosť

vykonávajú obaja účastníci konania, a teda je tu zákonný dôvod pre zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva, preto súd žalobe vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 141 O. s. p. Žiaden z účastníkov si neuplatnil
náhradu trov konania, preto súd vyslovil, že ani jeden z nich nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Po vyhlásení rozsudku žalobkyňa i žalovaný sa vzdali práva odvolania.