Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114205098
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114205098.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.JanouCoboriovouvprávnejvecižalobcu:KOOPERATIVApoisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, proti
žalovanému:TruckWorlds.r.o.,IČO:36719153,sosídlom:VeľkáUrbánkova721,95135VeľkéZálužie,
o zaplatenie sumy 1.606,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.606,14 eura s 8,75 % úrokmi z omeškania ročne
od 24.07.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 96,- eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 24.02.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.606,14 eura s príslušenstvom.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 23.09.2010 poistnú zmluvu o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6560240763. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s účinnosťou od 23.09.2010, pričom bolo dojednané štvrťročné
platenie poistného. Žalovaný mal uhradené poistenie za obdobie do 23.12.2011. Posledná dohodnutá
splátka bola splatná dňom 23.06.2012, keďže poistné nebolo do jedného mesiaca uhradené, poistenie
z predmetnej poistnej zmluvy zaniklo dňa 23.07.2012. Žalobca eviduje z predmetnej poistnej zmluvy
nedoplatok na poistnom v sume 1.606,14 eura za obdobie 23.06.2011 - 23.07.2012. Žalovaný dlžné

poistné ani napriek výzve žalobcovi neuhradil.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 19.05.2014, č.k. 32Rob/27/2014-21, ktorý bol
uznesením zo dňa 09.06.2014, č.k. 32Rob/27/2014-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2014,
zrušenývplnomrozsahuprejehonedoručeniežalovanémudovlastnýchrúkpodľa§173ods.1,2O.s.p..

Na pojednávanie dňa 02.03.2015 sa nedostavili účastníci konania. Žalobca mal predvolanie na
pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p..

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p..Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredloženýchlistinnýchdôkazov:poistnázmluva
zo dňa 23.09.2010, č. XXXXXXXXXX, zoznam vozidiel k návrhu poistnej zmluvy, výpis z inkasného účtu
z poistnej zmluvy zo dňa od 23.09.2010 do 03.06.2013, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa

13.09.2012, výpis z obchodného registra účastníkov konania.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný (žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p.), k
doručenej žalobe a prílohám sa písomne nevyjadril, pričom žalovaný bol o následkoch nedostavenia
sa a nevyjadrenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie poučený, žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre

zmeškanie, odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý úspech
nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 96,- eur.

Poučenie:

Žalobou zo dňa 24.02.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.606,14 eura s príslušenstvom.Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 23.09.2010 poistnú zmluvu o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6560240763. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s účinnosťou od 23.09.2010, pričom bolo dojednané štvrťročné

platenie poistného. Žalovaný mal uhradené poistenie za obdobie do 23.12.2011. Posledná dohodnutá
splátka bola splatná dňom 23.06.2012, keďže poistné nebolo do jedného mesiaca uhradené, poistenie
z predmetnej poistnej zmluvy zaniklo dňa 23.07.2012. Žalobca eviduje z predmetnej poistnej zmluvy
nedoplatok na poistnom v sume 1.606,14 eura za obdobie 23.06.2011 - 23.07.2012. Žalovaný dlžné
poistné ani napriek výzve žalobcovi neuhradil.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 19.05.2014, č.k. 32Rob/27/2014-21, ktorý bol
uznesením zo dňa 09.06.2014, č.k. 32Rob/27/2014-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2014,
zrušenývplnomrozsahuprejehonedoručeniežalovanémudovlastnýchrúkpodľa§173ods.1,2O.s.p..

Na pojednávanie dňa 02.03.2015 sa nedostavili účastníci konania. Žalobca mal predvolanie na
pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p..

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredloženýchlistinnýchdôkazov:poistnázmluva
zo dňa 23.09.2010, č. 6560240763, zoznam vozidiel k návrhu poistnej zmluvy, výpis z inkasného účtu
z poistnej zmluvy zo dňa od 23.09.2010 do 03.06.2013, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa
13.09.2012, výpis z obchodného registra účastníkov konania.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,

hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný (žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p.), k
doručenej žalobe a prílohám sa písomne nevyjadril, pričom žalovaný bol o následkoch nedostavenia

sa a nevyjadrenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie poučený, žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre
zmeškanie, odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý úspech

nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 96,- eur.