Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114221504
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114221504.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci navrhovateľa : EOS
KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava , zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava proti odporcovi: X. J., R. XXXXXXXX, B. XXXX/XX, XXX XX E.
o zaplatenie 755,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 755,90 eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 %

ročne zo sumy 75,96 eur od 14.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 70,60 eur od 16.8.2011 do zaplatenia,
zo sumy 45,26 eur od 13.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 50,40 eur od 13.10.2011 do zaplatenia a spolu
s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 513,68 eur od 15.11.2011 do zaplatenia, , všetko v
lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok 45 eur a trovy právneho
zastúpenia 142,78eur,všetkov lehote do 15dnípoprávoplatnostirozsudkunaúčetsplnomocneného

zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 19.6.2014 podal návrh v ktorom žiadal, aby odporca bol povinný zaplatiť sumu
755,90 eur spolu aj so špecifikovaným úrokom z omeškania a trovy konania. V písomnom návrhu
uviedol , že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpil postupca Telefónica O2
Slovakia s.r.o. na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca uzavrel dňa 6.5.2011 s odporcom
zmluvu o pripojení č. 948808680 a dodatok k zmluve a predmetom bolo poskytovanie služieb

v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy postupca
poskytol odporcovi elektronické komunikačné služby a odporca sa zaviazal zaplatiť za tieto služby cenu
stanovenú v zmluve a v cenníku. Postupca vystavil odporcovi vyúčtovacie faktúry a na navrhovateľa
postúpil pohľadávky na základe faktúr č. 1020587763 suma 75,96 eur so splatnosťou 13.7.2011,
faktúra č. 1021399194 suma 70,60 eur so splatnosťou 15.8.2011, faktúra č. 1022622541 suma 45,26

eur so splatnosťou 12.9.2011, faktúra č. 1024107101 suma 50,40 eur so splatnosťou 12.10.2011
a faktúra č. 1024997051 suma 513,68 eur so splatnosťou 14.11.2011. Odporca nezaplatil žiadnu
dlžnú čiastku . Pretože pohľadávka navrhovateľa v celkovej výške 755,90 eur nebola zaplatená, tak
navrhovateľ žiadal podľa § 517 ods. 2 OZ aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúr vo výške podľa vykonávacieho predpisu.

Podľa uznesenia 27C/240/2014 - 47 bolo uložené odporcovi podľa § 114 ods. 3 OSP aby sa v lehote do
15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a zároveň podľa § 114 ods. 5 OSP bol poučený,

že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť, tak môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúťo návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b) OSP. Uznesenie bolo doručené do vlastných rúk
odporcovi, ktorý ho prevzal 25.11.2014 a nevyjadril sa ani v určenej lehote a ani po uplynutí lehoty.

Vzhľadom na to že boli splnené podmienky § 153 b) ods. 2 písm. b) OSP tak súd rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a tvrdenia navrhovateľa obsiahnuté v návrhu
o skutkových okolnostiach týkajúcich sa sporu považoval za nesporné, keďže o nich nemal závažné
pochybnosti.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo
veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 5 OSP: Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 OSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 16.12.2014.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 ZoEK: Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 ZoEK: Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 písm. a) ZoEK: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) ZoEK: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OZ“): Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 142 ods.1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, a tak súd priznal náhradu trov konania, a to zaplatený súdny

poplatok z návrhu 45 eur a trovy právneho zastúpenia 142,78 eur. Trovy právneho zastúpenia boli
vyčíslené v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, a to podľa § 13 a) ods. 1 za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie a podanie
návrhu a podľa § 10 ods. 1 cit. vyhlášky je sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon 61,74 eur a podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhlášky je réžijný paušál 9,65 eur a spoluza dva úkony s vrátane DPH sú trovy
právneho zastúpenia suma 142,78 eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP je odporca povinný zaplatiť trovy konania - súdny poplatok 45 eur
a trovy právneho zastúpenia 142,78 eur v lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku na
účet splnomocneného zástupcu navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: SK XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: UNCRSKBX vedený v UniCredit Bank a.s. Bratislava, VS:
XXXXXXXX.

.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153 a) ods. 1 a § 153 b) ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Okresný súd Žilina

dňa 30.12.2014

JUDr. Jana Scholtzová

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Surovková Slávka