Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112226180
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112226180.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: POLYNIT SK spol. s r.o.,

IČO: 31 428 746, so sídlom: Pekárska 11, 917 01 Trnava, zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Gieciová
Kresl, so sídlom: A. Žarnova 1, 917 02 Trnava, proti žalovanému: Mgr. Henrieta Slavkovská, so sídlom:
A. Sládkoviča 5, 934 01 Levice, správca úpadcu: POLYNIT, s.r.o., IČO: 36 549 479, so sídlom: Ždiarska
16, 949 01 Nitra, o vylúčenie majetku zo súpisu oddelenej podstaty úpadcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 07.08.2012 sa žalobca domáhal vyhlásenia rozsudku, ktorým by súd uložil žalovanej
povinnosť vylúčiť zo súpisu majetku úpadcu v súpise oddelenej podstaty veriteľa Československá banka

a.s. nehnuteľnosti špecifikované v petite žaloby.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 21.12.2011, spis.
zn. 36R/4/2011 súd začal reštrukturalizačné konanie na spoločnosť Polynit SK spol. s r.o..

Uznesením Okresného súdu K. zo dňa 11.01.2012 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka Polynit SK spol.
s r.o..

Uznesením Okresného súdu Z. zo dňa27.01.2012 bol vyhlásený konkurz na dlžníka Polynit s.r.o., za
správcu bola ustanovená žalovaná.

Uznesením Okresného súdu K. zo dňa 31.07.2012 súd potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka Polynit
SK spol. s r.o. a ukončil reštrukturalizáciu.

Počas reštrukturalizácie dlžníka boli správcovi a súdu doručené prihlášky pohľadávok správcu F.. O.

Q., ktoré ale správkyňa Polynit s.r.o. listom zo dňa 28.05.2012, ktorý bol doručený reštrukturalizačnému
správcovi dňa 06.08.2012, vzala späť. Správca si prihláškami uplatňoval pohľadávky vo výške
493.751,54 eura a 125.118,68 eura. Jedná sa o pohľadávku zabezpečeného veriteľa, ktorý si do
reštrukturalizácie Polynit SK s.r.o. tiež prihlásil tieto pohľadávky, k ich späťvzatiu nedošlo a budú sa
uspokojovať v zmysle potvrdeného reštrukturalizačného plánu.

Počas reštrukturalizácie dlžníka Polynit SK spol. s r.o. správkyňa úpadcu Polynit s.r.o. zapísala majetok
spoločnosti Polynit SK spol. s r.o. ako majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzky úpadcu do oddelenej

podstaty veriteľa Československá obchodná banka a.s..Doplnenie súpisu oddelenej podstaty bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 09.07.2012, č. OV
130/2012. Majetok oddelenej podstaty tvoria nehnuteľnosti, ktoré sú vo vlastníctve žalobcu zapísané na
LV č. 7828 vedené správou katastra Z., okres Nitra, Obec Nitra, katastrálne územie F..

Lehota na podanie žaloby alebo uplatnenie si práva vylučujúceho zapísanie majetku do súpisu plynie
od 08.08.2012. Žalobca si uplatnil právo u správcu dňa 10.07.2012, list bol žalovanej doručený dňa
16.07.2012. Žalovaná žiadosti nevyhovela, postupovala nezákonným spôsobom.

Žalobca je toho názoru, že pohľadávky žalovaného nie je možné uspokojiť takým spôsobom, že sa
speňažia v konkurze a taktiež povinnosťou správcu bolo tieto pohľadávky riadne a včas prihlásiť

do reštrukturalizácie, pretože potvrdím reštrukturalizačného plánu sa stali nevymáhateľnými. Veriteľ
s reštrukturalizačným plánom súhlasil a preto nie je zrejmé, prečo došlo k duálnemu vymáhaniu
pohľadávky zo strany veriteľa, pretože speňaženie majetku žalovanou by znemožnilo splnenie
reštrukturalizačného plánu.

Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe uviedla, že s podanou žalobou nesúhlasí. Do konkurzného
konania vedeného na úpadcu si prihláškami prihlásil zabezpečený veriteľ ČSOB a.s. pohľadávky v

celkovej výške 618.870,22 eura. Tieto pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na nehnuteľnosti
vo vlastníctve žalobcu. Dňa 02.05.2012 jej bola doručená žiadosť veriteľa zo dňa 24.04.2012, aby
žalobcu vyzvala na splnenie pohľadávok zabezpečených záložným právom. Ak by tak žalobca neurobil,
mala nehnuteľnosti zaradiť do konkurznej podstaty úpadcu.

Listom zo dňa 26.04.2012 vyzvala žalobcu na plnenie veriteľovi ČSOB a.s. za úpadcu s upozornením,

že inak zapíše majetok do súpisu oddelenej podstaty úpadcu. Žalobca v stanovenej lehote nesplnil
pohľadávku za úpadcu a preto požiadala veriteľa o uloženie záväzného pokynu na vylúčenie peňažných
pohľadávok úpadcu zapísaných do súpisu oddelenej podstaty.

V zmysle § 79 ods. 1 ZoKR zapísala nehnuteľnosti žalobcu do súpisu oddelenej podstaty ČSOB a.s.,
čo bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 09.10.2012.

Dňa 17.09.2012 jej bol doručený záväzný pokyn veriteľa ČSOB a.s. zo dňa 11.07.2012 o vylúčenie
peňažných pohľadávok z oddelenej podstaty. Zverejnením v Obchodnom vestníku dňa 20.07.2012
vylúčila peňažné pohľadávky veriteľa ČSOB a.s. z oddelenej podstaty úpadcu.

Splnomocnený zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že pri kolízii dvoch konaní upravených
Zákonom o konkurze a reštrukturalizácii má prednosť reštrukturalizačné konanie, ktoré nie je pre

dlžníka likvidačné a dáva mu priestor na plnenie si svojich záväzkov aj inak, ako len speňažením
majetku dlžníka. Veriteľ ČSOB banka a.s. si svoju pohľadávku uplatnil v oboch konaniach, uspokojenie
v oboch konania by však bolo nezákonné. Žalobcovi nie je zrejmé, prečo jeho majetok, ktorý
zabezpečoval úpadcove záväzky zostal zapísaný v konkurznej podstate úpadcu, pretože tento majetok
nebude môcť byť speňažený. Veriteľ prostredníctvom správkyne si prihlásil svoju pohľadávku aj

v reštrukturalizačnom konaní, jej späťvzatím zanikli účinky prihlásenia. Neprihlásené pohľadávky
nemožno vymáhať. Nevymáhateľnosť tejto pohľadávky spôsobuje nemožnosť speňaženia takéhoto
majetku.Zapísanietakéhotomajetkuvkonkurznomkonaníspôsobujevlastníkovimajetkuprinakladanís
týmtomajetkomproblémy.Podľazáväznejčastireštrukturalizačnéhoplánumajúbyťpohľadávkyveriteľa
ČSOB a.s. uspokojené v 100% výške. Veriteľ nemôže prijať plnenie dvakrát. V reštrukturalizačnom

konaní je pohľadávka zabezpečená tým istým majetkom ako v konkurze a teda v prípade neplnenia
reštrukturalizačného plánu žalujúcou stranou by bol veriteľ uspokojený z toho majetku.

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že majetok bol zapísaný do súpisu správne podľa § 67 ods. 1 písm.
c) ZoKR a § 79 ods. 1 ZoKR.

Svedkyňa F.. F. G. na pojednávaní uviedla, že je zamestnankyňou ČSOB a.s. ako právnik. Bola

poverenou osobou na prihlasovanie pohľadávok banky v konkurznom aj v reštrukturalizačnom konaní.
Banka evidovala pohľadávku voči úpadcovi Polynit s.r.o. a zároveň zo spoludlžníckeho vzťahu evidovala
pohľadávku voči Polynit SK s.r.o.. Banka je toho názoru, že veriteľ má právo uplatniť si svoju pohľadávkunielen voči dlžníkovi ale aj voči spoludlžníkovi, ručiteľovi alebo záložcovi. Nakoľko voči úpadcovi išlo
o zabezpečenú pohľadávku, prihlásila pohľadávku ako zabezpečenú a zároveň dala záväzný pokyn
správcovi konkurznej podstaty na následné speňaženie nehnuteľného majetku, ktorý bol predmetom

zabezpečeniavprípade,akzáložcaneposkytolpeňažnéplnenie.Vreštrukturalizačnomkonanísabanka
zúčastnila ako veriteľ vo vzťahu k spoludlžníkovi. V konkurze si banka prihlásila pohľadávku vyplývajúcu
z kontokorentného a revolvingového úveru riadnym zabezpečením okrem iného aj nehnuteľnosťou vo
vlastníctve záložcu, ktorým je žalobca. Voči žalobcovi si banka uplatnila pohľadávky vyplývajúce z
dohody o pristúpení záväzku, išlo o pristúpenie k záväzku z úverových zmlúv. Pohľadávka z dohody o

pristúpení k záväzku nebola zabezpečená. Reštrukturalizačný plán banke uznal prihlásené pohľadávky
vo výške 90 % a správca uznal i zabezpečenie.

Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: výpis z
Obchodného vestníka zo dňa 30.12.2011, č. OV 250/2011, zo dňa 19.01.2012 č. OV 13/2012, zo dňa
03.02.2012 č. OV 24/2012, zo dňa 06.08.2012 č. OV 150/2012, zo dňa 9.7.2012 č. OV 130/2012,
späťvzatie prihlášky uplatnenej v reštrukturalizačnom konaní zo dňa 28.05.2012, prihláška pohľadávky

por. č. 2 v reštrukturalizácii, spis. zn. 36R/4/2011, por. č. 1 v reštrukturalizácii, spis. zn. 36R/4/2011,
sumárne vyhotovenie vyplácania veriteľov čl. 10, vyjadrenie správcu zo dňa 20.07.2012, uznesenie
OS Nitra zo dňa 27.01.2012, č.k. 31K/48/2011-88, žiadosť o zaradenie do konkurznej podstaty zo dňa
24.04.2012, výzva správcu zo dňa 26.04.2012, žiadosť o uloženie pokynu zo dňa 04.07.2012, záväzný
pokyn zo dňa 11.07.2012, notárska zápisnica zo dňa 10.09.2010 č. N199/2010, NZ 32245/2010, doklad

o predložení dokladov zo dňa 10.09.2010, zmluva o kontokorentnom úvere č. 0064/06/8768, dodatok č.
1 k zmluve o kontokorentnom úvere č. 0064/06/8768, dodatok č. 2 k zmluve o kontokorentnom úvere
č. 0064/06/8768, zmluva o revolvingovom úvere č. 1418/06/8768, zmluva o zriadení zloženého práva
k nehnuteľnostiam č. 1419/06/8768, žiadosť o vinkuláciu poistného plnenia, dodatok č. 1 k zmluve
o zriadení záložného práva č. 1419/06/8768, návrh na vklad záložného práva zo dňa 08.12.2006,

zmluva o zriadení záložného práva k pohľadávkam č. 43/8184/2010, oznámenie o zložení pohľadávok,
zmluva o zriadení záložného práva k pohľadávke klienta č. 39/8184/2010, súhrnný prehľad prihlásených
pohľadávok v reštrukturalizačnom konaní, dohoda o pristúpení k záväzku č. 34/8184/2010, výpis z listu
vlastníctva č. 7828.

Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: dňa 25.01.2006 uzatvorila

Československá obchodná banka, a.s. s úpadcom Zmluvu o kontokorentnom úvere č. XXXX/XX/XXXX.
Banka sa zaviazala poskytnúť klientovi peňažné prostriedky formou kontokorentného úveru do výšky
úverového limitu 5.000.000,- Sk (165.960,- eur). K zmluve boli spísané dodatky č. 1 a č. 2.

Dňa 08.12.2006 uzatvorila Československá obchodná banka, a.s. s úpadcom Zmluvu o revolvingovom
úvere č. XXXX/XX/XXXX, ktorou sa banka zaviazala poskytnúť klientovi peňažné prostriedky formou

revolvingového úveru do výšky 14.000.000,- Sk (464.714,86 eura). K zmluve boli spísané dodatky č.
1 až č. 6.

Dňa08.12.2006uzatvorilaČeskoslovenskáobchodnábanka,a.ssožalobcom(vtomčasevystupujúcim
pod obchodným menom TATRAS spol. s.r.o.) Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č.
XXXX/XX/XXXX.

Zmluvou bolo zriadené záložné právo zabezpečujúce pohľadávky záložného veriteľa, ktoré mu vznikli
na základe zmluvy o kontokorentnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré uzatvoril s úpadcom
(POLYNIT, s.r.o.).

Žalobca ako záložca dal záložnému veriteľovi do zálohy nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností,
vedené Správou katastra Nitra, na liste vlastníctve č. 7828, kat. územie Mlynárce. L. 07.02.2007

uzatvorili dodatok č. 1 k zmluve.

Dňa 31.08.2010 uzatvorila Československá obchodná banka, a.s. a žalobca Dohodu o pristúpení k
záväzku č. 34/8184/2010.Žalobca ako spoludlžník sa zaviazal splniť za dlžníka (POLYNIT, s.r.o.) jeho peňažné záväzky zo zmluvy
o kontokorentnom úvere č. 0064/06/8768.

Dňa 31.08.2010 uzatvorila Československá obchodná banka, a.s. a žalobca Dohodu o pristúpení k

záväzku č. XX/XXXX/XXXX.

Žalobca ako spoludlžník sa zaviazal splniť za dlžníka (POYLNIT, s.r.o.) jeho peňažné záväzky zo zmluvy
o revolvingovom úvere č. XX/X/XX/XXXX.

Žalobca a Československá obchodná banka, a.s. uzatvorili dňa 31.08.2010 zmluvu o zriadení záložného
práva k pohľadávkam č. XX/XXXX/XXXX na základe dohôd o pristúpení k záväzku zo dňa 31.08.2010,
č. XX/XXXX/XXXX a č. XX/XXXX/XXXX.

Zriadeným záložným právom bola zabezpečená pohľadávka banky, ktorá jej vznikla voči úpadcovi zo
zmluvy o kontokorentnom úvere a revolvingovom úvere, predmetom zabezpečenia boli pohľadávky
záložcu. Okrem toho uzatvorili i zmluvu o zriadení záložného práva č. 39/8184/2010, predmetom
zabezpečenia boli peňažné prostriedky na ktoromkoľvek účte záložcu.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 21.12.2010, spis. zn. 36R/4/2011 bolo začaté

reštrukturalizačné konania voči dlžníkovi POLYNIT SK spol. s r.o. (OV 250/2010, 30.12.2011).

Okresný súd Trnava povolil reštrukturalizáciu dňa 11.01.2012 (OV 13/2012, 19.01.2012) a uznesením
zo dňa 31.07.2012 potvrdil reštrukturalizačný plán (OV 150/2012, 06.08.2012).

Veriteľ, ČSOB, a.s., si v reštrukturalizácii prihlásil dve pohľadávky.

Pod poradovým č. 1 si prihlásil pohľadávku z dohody o pristúpení k záväzku č. 34/8184/2010

zabezpečujúcej záväzky POLYNIT, s.r.o. zo zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0064/06/8768, istinu vo
výške 115.301,65 eura, úroky vo výške 8.500,27 eura a úroky z omeškania vo výške 1.316,76eura, spolu
125.118,68 eura. Pohľadávku si uplatnil ako zabezpečenú.

Pod poradovým č. 2 si prihlásil pohľadávku z dohody o pristúpení k záväzku č. 44/8184/2010
zabezpečujúcej záväzky POLYNIT, s.r.o. zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXX/XX/XXXX, spolu vo

výške 493.751,54 eura.

Pohľadávku si uplatnil ako zabezpečenú.

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 27.01.2012, spis. zn. 31K/48/2011 bol vyhlásený konkurz na
dlžníka POLYNIT, s.r.o., za správcu bola ustanovená žalovaná (OV č. XX/XXXX, 03.02.2012).

ČSOB, a.s. ako veriteľ si prihlásila do konkurzu pohľadávku č. 1 vo výške 125.118,68 eura, č. 2 vo výške

493.751,54 eura ako zabezpečené pohľadávky záložným právom k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalobcu (záložca) zapísaných na LV č. 7828, Správa katastra Nitra.

Listom zo dňa 26.04.2012 vyzvala žalovaná žalobcu v zmysle § 79 ods. 1 ZoKR ako osobu
zabezpečujúcu záväzok úpadcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy splnil za úpadcu pohľadávku
zabezpečenú ich majetkom.

Žalobca za úpadcu neplnil.

Žalovaná zapísala do súpisu oddelenej podstaty veriteľa ČSOB, a.s., ktorý tvoria nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalobcu zapísané na LV č. 7828, Správa katastra Z. (OV č. XXX/XXXX, 09.07.2012).Podľa § 67 ods. 1 písm. a) zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ZoKR), konkurzu
podlieha majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky.

Podľa § 67 ods. 2 ZoKR, majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu, ktorá sa člení na

všeobecnú podstatu a jednotlivé oddelené podstaty zabezpečených veriteľov.

Podľa § 79 ods. 1 ZoKR, pred tým, ako správca zapíše majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok
úpadcu do súpisu, je povinný vyzvať tretiu osobu, aby do 30 dní od doručenia výzvy zaplatila k rukám
správcu sumu rovnajúcu sa hodnote tohto majetku odsúhlasenú dotknutými zabezpečenými veriteľmi
alebo prihlásenú sumu zabezpečenej pohľadávky, do ktorej je zabezpečená, ak je nižšia ako hodnota
tohto majetku. Ak tretia osoba výzvu správcu splní, zabezpečovacie právo na majetku tretej osoby

zanikne; ak ju nesplní, správca zapíše majetok tretej osoby do súpisu.

Podľa § 79 ods. 2 ZoKR, majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok úpadcu zapísaný do súpisu môže
správca speňažiť podľa tohto zákona; správca pritom koná v mene tejto osoby.

Podľa § 79 ods. 3 ZoKR, ak majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzok úpadcu zapísaný do súpisu
z dôvodu zániku zabezpečovacieho práva prestane podliehať konkurzu, správca bezodkladne vylúči

majetok tretej osoby zo súpisu.

Záväzok úpadcu môže byť zabezpečený takým majetkom, ktorý patrí úpadcovi, ako aj majetkom tretích
osôb. Tak je to vtedy, ak je záväzok zabezpečený záložným právom a predmetom zálohy je majetkom
tretej osoby. Správca zapíše majetok tretej osoby do súpisu len vtedy, ak tretia osoba na základe
písomnej výzvy správcu nesplní za úpadcu záväzok zabezpečený jej majetkom do 30 dní od doručenia

výzvy.

Správca je oprávnený a povinný zapísať majetok tretej osoby, ak táto nesplní jeho výzvu, do súpisu
oddelenej podstaty toho zabezpečeného veriteľa, ktorého pohľadávku zabezpečuje.

V konaní bolo preukázané, že pohľadávky veriteľa ČOSB, a.s. voči úpadcovi, ktoré vznikli z
kontokorentného a revolvingového úveru, boli zabezpečené záložným právom k nehnuteľnostiam

ktorých vlastníkom je žalobca.

Nakoľko došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka, POLYNIT s.r.o., úlohou žalovanej, správkyne,
bolo vykonať súpis majetku úpadcu.

Podľa § 67 ods. 1 písm. c) ZoKR, konkurzu podlieha i majetok, ktorý zabezpečuje úpadcovi záväzky, v
toto prípade nehnuteľný majetok žalobcu.

Zároveň je potrebné uviesť, že správkyňa bola oprávnená takýto majetok do súpisu zapísať iba za
splnenia podmienky uvedenej v § 79 ods. 1, 2 ZoKR.

Správkyňa pred vykonaním zápisu majetku tretej osoby, ktorý zabezpečuje záväzky úpadcu, vyzvala
žalobcu (tretiu osobu) k plneniu k rukám správcu do 30 dní od doručenia výzvy a to výzvou zo dňa
26.04.2012.

Výzva bola žalobcovi prostredníctvom reštrukturalizačného správcu doručená dňa 27.04.2012. Žalobca
v lehote 30 dní správkyni plnenie neposkytol.Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žalovaná postupovala pri zápise majetku žalobcu do
súpisu oddelenej podstaty veriteľa ČSOB a.s. v súlade so zákonom. Dodržala zákonný postup upravený
v zákone o konkurze a reštrukturalizácii a postupovala s odbornou starostlivosťou.

Na záver súd poznamenáva, že v prípade, ak by veriteľovi poskytol plnenie žalobca a zároveň by bol
uspokojený aj v konkurznom konaní za podmienky, že by išlo o záväzky z tohto istého právneho titulu,
bezdôvodne by sa obohatil a bezdôvodné obohatenie by musel vydať osobe, ktorá by ho uspokojila
neskôr.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná nedôvodne a preto ju v celom
rozsahu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalovanej vzniklo právo na náhradu trov
konania, pretože v konaní mala plný úspech.

Keďže si náhradu trov neuplatnila, súd jej náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v

Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).