Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/379/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211290
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613211290.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom v právnej veci žalobcu:

Československej obchodnej banky, a.s. so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, právne
zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o, so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B,
IČO: 47 239 921, proti žalovanému: H. L., D.. XX. XX. XXXX, bytom U. O., C. XX, o splnenie povinnosti
zaplatiť sumu 583,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a .

Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 28. 10. 2013, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu 583,98 eur, úrok vo výške 13,90 % ročne zo sumy

331,94 eur od 23. 10. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 521,25
eur od 23. 10. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe
žiadosti žalovaného vystavil žalobca dňa 30. 01. 2007 žalovanému oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania Č. študentského účtu - FUN účtu k žiadosti reg. č. 4003757605P, ktorým došlo k uzatvoreniu
zmluvy o povolenom prečerpaní v zmysle čl. 2 obchodných podmienok pre povolené prečerpanie. Na
základe zmluvy poskytol žalobca žalovanému povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky limitu
10.000,- Sk (331,94 eur) formou úveru. Úver mohol byť čerpaný od dňa 30. 01. 2007. Zmluvné strany
sa dohodli, že výška úrokovej sadzby je 10,90 % p. a. V zmysle čl. V. ods. 3 podmienok bol žalovaný

k poslednému dňu kalendárneho mesiaca povinný zabezpečiť na bežnom účte dostatok peňažných
prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. Žalovaný nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky, v dôsledku čoho žalobca určil dňa 31. 05. 2012 splatnosť úveru v súlade s čl.
IX ods. 1 písm. f) podmienok pre prečerpanie a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. V zmysle
čl. IX podmienok, žalobca zverejňuje úrokové sadzby na svojej internetovej stránke a v priestoroch
pobočiek,pokiaľžalovanýnesúhlasísozmenouúrokovejsadzby,jeoprávnenýzaslaťžalobcovipísomný
nesúhlas, ktorý sa považuje za výpoveď od zmluvy o prečerpaní. V prípade, ak žalovaný nezašle banke

písomný nesúhlas so zmenou úrokovej sadzby, považuje sa to, že súhlasí s novou úrokovou sadzbou.
Podľa čl. IV ods. 3 podmienok budú čiastky, s ktorými je klient v omeškaní, úročené aj úrokom z
omeškania. Žalobca je oprávnený úročiť sumu istiny úveru (povoleného prečerpania) sadzbou riadneho
úroku určenou v súlade s podmienkami pre prečerpanie, ako aj sadzbou úroku z omeškania a úročiť
sumu kapitalizovaného riadneho úroku a neuhradených poplatkov sadzbou úroku z omeškania. Výška
úroku pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 22. 10. 2013 (aktuálne zverejnená sadzba žalobcu)
sadzbu 13,90 % p. a. Žalovaná suma 583,98 eur predstavuje istinu vo výške 331,94 eur, úrok vo výške

74,31 eur vyčíslený ku dňu 22. 10. 2013, úrok z omeškania vo výške 62,73 eur vyčíslený ku dňu 22.
10. 2013 a dlžné poplatky vo výške 115 eur.Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami, a to oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania,
obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie Č. študentského účtu, oznámením o zosplatnení

úveru, úrokovými sadzbami a zistil nasledovný skutkový stav:

Listinou zo dňa 30. 01. 2007 Československá obchodní banka, a. s. pobočka zahraničnej banky v
Slovenskej republike, Michalská 18, Bratislava, IČO: 30 805 066 oznámila žalovanému, že na základe
jeho žiadosti zo dňa 30. 01. 2007 mu poskytuje povolené prečerpanie bežného účtu Č. študentského
účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX do výšky úverového limitu 10.000,- Sk s účinnosťou od 30. 01. 2007. V
obdobíod30.01.2007do30.04.2007jeúverovýlimitstanovenývovýške10.000,-Sk.Kudňuotvorenia

účtu povoleného prečerpania je výška úrokovej sadzby 10,90 % p. a., sadzby úrokov z omeškania 15
% p. a. Účet povoleného prečerpania č. XXXXXXXXXX/XXXX bol otvorený dňa 30. 01. 2007. Týmto je
uzatvorená zmluva o povolenom prečerpaní Č. študentského účtu v zmysle čl. II obchodných podmienok
pre povolené prečerpanie.

Listinou zo dňa 05. 06. 2012 žalobca prostredníctvom oznámil žalovanému, že celý jeho záväzok vo

výške 483,71 eur zo zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa 30. 01. 2007 sa stal dňom 31. 05. 2012
splatný a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 16. 06. 2012.

Zo sadzobníka poplatkov, platného od 01. 10. 2013 bolo zistené, že obchodná úroková sadzba pri
povolenom prečerpaní na osobnom účte pre fyzické osoby predstavuje 13,90 % p. a.

Z obchodných podmienok pre povolené prečerpanie Č. študentského účtu - FUN účtu bolo zistené,

že povolené prečerpanie účtu poskytuje banka majiteľom bežného účtu na základe písomnej zmluvy
o povolenom prečerpaní, ktorá je tvorená žiadosťou o povolené prečerpanie, oznámením o poskytnutí
povoleného prečerpania a podmienkami (II obchodných podmienok). Podľa čl. III bod 4 obchodných
podmienok, čerpanie úveru sa uskutočňuje tým, ako majiteľ účtu disponuje s peňažnými prostriedkami
na účte, t. j. pri prevode peňažných prostriedkov prevyšujúcich disponibilný zostatok na účte dochádza k

čerpaniu úveru. Čerpané peňažné prostriedky do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou
dohodnutou pri uzatváraní zmluvného vzťahu. Úverový limit nie je dovolené prekročiť. V prípade, že
majiteľ účtu úverový limit prekročí, bude čiastka o ktorú bude úverový limit prekročený úročená debetnou
úrokovou sadzbou uplatnenou pre bežné účty (čl. IV bod 1, 2 obchodných podmienok). Podľa čl. V
obchodných podmienok, splácanie úveru sa uskutočňuje tým, ako majiteľ účtu disponuje s peňažnými

prostriedkami na účte, t. j. pri prevode peňažných prostriedkov na účet je najskôr splácaný vyčerpaný
úver. Úrok z peňažných prostriedkov čerpaných v rámci povoleného prečerpania je splatný na konci
každého kalendárneho mesiaca. Majiteľ účtu je povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte, ku ktorému
je povolené prečerpanie poskytnuté k poslednému dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných
peňažnýchprostriedkovnaautomatickúúhradumesačnýchsplátokúrokov,vrátanenabehnutýchúrokov

z omeškania (body 1 - 3).

Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania a právneho zástupcu žalobcu v zmysle
ustanovenia § 101 ods. 2 OSP, ktorí boli na súdne pojednávanie riadne a včas predvolaní. Súd vo
veci rozhodol so zreteľom na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy, keďže preukázaný skutkový
stav umožňoval vyhlásiť meritórne rozhodnutie a nebol zistený vážny dôvod odročenia súdneho

pojednávania. Súd nevyhovel žiadosti žalobcu o odročenie pojednávania z dôvodu, že sa mu z časových
dôvodov a z dôvodov náročnosti nepodarilo zabezpečiť špecifikáciu uplatnenej pohľadávky. V prvom
rade súd považuje za potrebné zdôrazniť, že je povinnosťou žalobcu už v žalobe uviesť všetky
skutkové tvrdenia, ktoré odôvodňujú vznik, rozsah uplatneného nároku. Žalobca si uvedenú povinnosť
nesplnil. Žalobcom tvrdený dôvod súd nepovažuje za dôležitý dôvod odročenia pojednávania. Žiadosti

o odročenie pojednávania však súd nevyhovel aj s prihliadnutím na dôvod zamietnutia žaloby. Nemožno
tiež prehliadnuť, že žiadosť o odročenie pojednávania bola doručená súdu elektronicky a faxom dňa 29.1. 2014 asi o 18.10 hod., t. j. deň pred nariadeným termínom pojednávania dňa 30. 1. 2014 o 8.30 hod.,
hoci predvolanie na súdne pojednávanie spolu s výzvou na doplnenie žaloby bolo doručené právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 10. 1. 2014. Keďže súd neoznámil účastníkom a právnemu zástupcovi, že

existuje dôležitý dôvod odročenia pojednávania a s tým spojený nový termín pojednávania (ust. § 119
ods. 4 O.s.p.), logicky možno usudzovať, že žiadosti o odročenie pojednávania nevyhovel.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka:

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP):

Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať
meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,
ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je
účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné

číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra
alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je
podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§

90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 101 ods. 1 OSP:

Účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu
všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny súdu.

Žalobca v sporovom konaní, ktoré sa začína podaním žaloby, je povinný uviesť skutočnosti, ktoré

sa opierajú o právo alebo iný nárok (§ 79 ods. 1 OSP). Podstatou uvedenej povinnosti je tvrdenie
skutočností rozhodujúcich z hľadiska veci samej. Uvedená povinnosť tvrdenia je základom pre bremeno
tvrdenia, ktoré spravidla zaťažuje obe protistojace procesné strany, avšak nemusí to vždy zodpovedať
konkrétnemu sporu, resp. konkrétnej hmotno - právnej úprave, ktorá sa má v spore použiť. Neunesenie
bremena tvrdenia vyúsťuje do procesného neúspechu toho účastníka sporu, ktorý nedokázal formulovať

tvrdenia o konkrétnych skutočnostiach, ak tieto skutočnosti boli predpokladom na použitie pravidla
správania obsiahnutého v právnej norme, o ktorú sa účastník pri uplatnení práva, alebo pri bránení
práva opieral. V žalobe musí byť uvedené, o čom a na akom základe má súd v spore rozhodnúť.
Uvedenému účelu slúži opis rozhodujúcich skutočností, ktoré v prípade, ak budú v konaní preukázané,
povedú k záveru, že požiadavka žalobcu, vyjadrená v tzv. žalobnom petite je opodstatnená. Požiadavky

na opis rozhodujúcich skutočností sú prirodzene kvalitatívne vyššie v sporovom konaní, ako v konaní
nesporovom a majú väčší význam v konaní, ktoré sa začína len na návrh, ako v konaní, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

Sporové konanie je ovládané tzv. prejednacou zásadou. Uvedená zásada určuje, že procesnú
zodpovednosť za zistenie skutkového stavu majú účastníci konania a nie súd. Prejednacia zásada

znamená, že sú to účastníci konania, ktorí majú povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkaznú a ktorých z
tohto dôvodu postihuje bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno.

V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobu zamietol, keďže žalobca nepreukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu, t. j. nepreukázal, že jenositeľom uplatneného nároku. Žalobca si v naznačenom smere nesplnil povinnosť tvrdenia skutočností
odôvodňujúcich aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že zmluvu so žalovaným (ktorej súčasťou podľa obchodných podmienok je oznámenie o poskytnutí

povoleného prečerpania), z ktorej si žalobca uplatňuje svoj nárok, uzatvoril iný subjekt (ktorý má
pridelené identifikačné číslo odlišné od žalobcu), ktorý nemožno stotožňovať so žalobcom. Žalobca
pretonepreukázal,žežalovanémuposkytolbankovýproduktvpodobepovolenéhoprečerpania.Žalobca
teda nepreukázal svoje tvrdenie, že so žalovaným uzavrel zmluvu o povolenom prečerpaní na účte (na
základe ktorej si uplatňuje nárok), čím neuniesol dôkazné bremeno, keďže nepreukázal svoju aktívnu

vecnú legitimáciu. Z dôvodu, pre ktorý súd žalobu zamietol, bolo nadbytočné zaoberať sa otázkou, či
žaloba obsahuje skutkové tvrdenia významné podľa hmotného práva, ktoré umožňujú preskúmať rozsah
uplatneného nároku, t. j. či žalobca riadne špecifikoval žalovanú sumu v zmysle poučenia súdu.

V zmysle ust. § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je účastník konania povinný tvrdiť
rozhodujúce skutočnosti, označiť a predložiť dôkazy najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorý súd
vyhlási dokazovanie za skončené. Na neskôr označené a predložené skutočnosti a dôkazy súd

neprihliada.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP. Žalovanému, ktorý bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalobcovi, v konaní
neúspešnému.Žalovanýsineuplatnilnáhradutrovkonania,ztohtodôvodusúdmunáhradutrovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.