Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/322/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511206877
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1511206877.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci

navrhovateľa: Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, proti odporcovi:
J. D., nar. X.X.XXXX, E. XXXX/XX, XXX XX T., zastúpenému opatrovníčkou Danou Patkovou,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 459,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 459,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne od 7.11.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 27,50 Eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.3.2011 doručeným súdu dňa 25.3.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal

odporcu zaplatiť mu sumu 459,76 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy
459,76 Eur od podania návrhu (25.3.2011) do zaplatenia ako aj trovy konania.

Vzhľadom ku skutočnosti, že sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, ustanovil mu podľa § 29 ods. 2
O.s.p. opatrovníčku na konanie.

Opatrovníčka odporcu a na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu neustanovila, z dôležitého
dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania, preto súd prejednal vec v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s.p., v jej neprítomnosti prihliadnuc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 15.4.2008 uzavreli účastníci konania zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej vykonával odporca pre
navrhovateľačinnosťobchodnéhozástupcu,označenéhovrámcizmluvnéhovzťahuakorodinnýpoistný

poradca.

V zmysle čl. I zmluvy sa odporca zaviazal sprostredkovávať uzavieranie poistných zmlúv a v
mene navrhovateľa aj uzavierať poistné zmluvy a poskytovať odborné rady o poistných produktoch
navrhovateľa, určených pre poistenie občanov za podmienok uvedených v zmluve a Smerniciach pre
sprostredkovanie poistenia.Zatútočinnosťsazaviazalnavrhovateľvyplatiťodporcoviodmenuvrozsahupodľačl.IIzmluvy.vzmysle
čl. II ods. 2 zmluvy vznikol RPP nárok na vyplatenie provízie za ním uzavreté alebo sprostredkované
poistné zmluvy po splnení podmienok a v rozsahu podľa Prílohy č. 1 k zmluve (Provízny systém).

Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca nedodržal povinnosti v zmysle čl. III ods. 2 písm. c) zmluvy,
navrhovateľ odstúpil od zmluvy podľa čl. V ods. 3 zmluvy. Odstúpením od zmluvy navrhovateľom zmluva
zanikla dňom doručenia tohto odstúpenia odporcovi v zmysle čl. V .ods. 4 zmluvy, t.j. dňom 29.12.2008.

Odporca v čase platnosti zmluvy uzavrel o. i. nasledovné zmluvy životného poistenia: XXXXXXXX a
XXXXXXXX. Za uzavretie týchto zmlúv mu boli v súlade s čl. I a III prílohy č. 1 vyplatené začiatočné
provízie v celkovej výške 340,14 Eur.

V zmysle čl. VI. ods. 1 prílohy č. 1 nárok RPP na začiatočnú províziu zo zmluvy o životnom poistení
zanikne, ak je zrejmé, že obchod medzi navrhovateľom a poistníkom sa neuskutoční a ak jeho
neuskutočnenie nie je dôsledkom okolností, za ktoré zodpovedá navrhovateľ.

V zmysle čl. VI ods. 2 prílohy č. 1 uskutočnením obchodu sa rozumie stav, keď:

a) poistné predpísané pre poistnú zmluvu životného poistenia s bežne plateným poistným uzavretú RPP

za prvé dva roky trvania poistenia bolo zaplatené najneskôr v lehote určenej podľa výzvy na zaplatenie
v zmysle § 801 ods. 2 a poistná zmluva nezanikla z dôvodu výpovede klienta počas prvých dvoch rokov,
alebo

b) v prípade zmluvy životného poistenia s jednorazovým poistným poistná zmluva nezanikla v prvom
roku trvania poistenia, alebo

c) nedošlo z dôvodu neplatenia poistného k zmene poistnej zmluvy životného poistenia na poistenie so
zníženou poistnou sumou, okrem prípadu, že ku dňu takejto zmeny poistenia bolo zaplatené predpísané
poistné za prvé dva poistné roky od začiatku poistenia, alebo

d) v investičnom životnom poistení poistenie neprešlo do splateného stavu, okrem prípadu, že ku dňu
takéhoto prechodu bolo zaplatené predpísané poistné za prvé dva poistné roky od začiatku poistenia.

V zmysle čl. VI ods. 5 prílohy č. 1 obchod sa považuje za neuskutočnený, ak nie sú splnené podmienky
v ods. 2 tohto článku alebo ak:

a) do dvoch rokov od začiatku poistenia dôjde k zníženiu poistného - v takom prípade je RPP povinný
vrátiť nezaslúženú časť začiatočnej provízie zo zníženej časti poistného,

b) navrhovateľ vráti zaplatené poistné za zmluvu životného poistenia alebo zvyšujúcu časť poistného

poistníkovi, poistenému, alebo tomu, komu vznikne právo na plnenie v prípade poistenia pre prípad smrti
v priebehu prvých dvoch poistných rokov z dôvodu, že poistná zmluva zanikla pred uplynutím poistného
obdobia, za ktoré bolo zaplatené bežné poistné inak, ako v zmysle § 802 ods. 1 OZ, alebo poistník už nie
je nažive a poistná zmluva zanikne podľa § 802 ods. 1 OZ alebo poistná zmluva zanikne pred uplynutím
poistného obdobia, za ktoré bolo zaplatené bežné poistné inak, ako v zmysle § 802 ods. 1 OZ. RPP je

v tomto prípade povinný vrátiť nezaslúženú časť začiatočnej provízie.

c) navrhovateľ vráti zvyšujúcu časť poistného v neživotnom poistení z akéhokoľvek dôvodu pred
uplynutím doby, za ktorú sa poistenie zaplatilo. RPP je povinný pomernú časť vrátiť v prípade, že mu bolavyplatená provízia za zmluvu neživotného poistenia z ktorej navrhovateľ vráti zvyšujúcu časť poistného,
alebo

d) poistná zmluva životného poistenia zanikla podľa § 800 ods. 2 OZ.

Predmetnézmluvyzaniklispôsobomspĺňajúcimpodmienkyvrátenianezaslúženejčastiprovíziivzmysle
čl. VI. ods. 5 v spojení s ods. 2 písm. a) toho istého článku prílohy č. 1, t.j. poistné za prvé dva roky
trvania poistenia nebolo zaplatené ani v lehote určenej podľa výzvy na zaplatenie, resp. poistná zmluva
zanikla na žiadosť klienta počas prvých dvoch rokov.

Súčet nezaslúžených provízií bol spolu vo výške 326,98 Eur. Nezaslúžená časť začiatočnej provízie za
zmluvu životného poistenia, ktorú je RPP povinný vrátiť bola určená v zmysle čl. VI. ods. 4 prílohy č.

1 podľa uhradeného poistného, t.j. pre určenie pomernej časti provízie na vrátenie bolo rozhodujúce
poistné obdobie, do konca ktorého bolo uhradené bežné poistné.

Podľa čl. VI. ods. 3 prílohy č. 1 v prípade, ak nárok RPP na začiatočnú províziu za zmluvu životného
poistenia zanikol podľa ods. 1 tohto článku, je RPP povinný vrátiť navrhovateľovi časť uhradenej
začiatočnej provízie a to vo výške podľa tabuľky „Nezaslúžená časť začiatočnej provízie v životnom

poistení“ platnej v deň začiatku poistenia. V prípade, ak nárok RPP na začiatočnú províziu zanikol preto,
že obchod sa neuskutočnil z dôvodu uvedeného v ods. 5 písm. d) tohto článku, je RPP povinný vrátiť
začiatočnú províziu z poistnej zmluvy životného poistenia v plnej výške.

Podľa čl. II. ods. 3 zmluvy v prípade, že poistná zmluva, za ktorú bol novému RPP vyplatený fixný bonus
podľa ustanovení písm. a) až f) zanikne z iného dôvodu ako smrť poisteného do deviatich mesiacov

odo dňa začiatku poistenia a poistné bolo zaplatené za menej ako sedem mesiacov poistenia, má
navrhovateľ právo na vrátenie fixného bonusu. Pohľadávka na vrátenie fixného bonusu za poistnú
zmluvu, ktorá zanikla do deviatich mesiacov od začiatku poistenia, je splatná v plnej výške vyplateného
fixného bonusu do šesťdesiatich dní odo dňa doručenia písomného oznámenia navrhovateľa o vzniku
povinnosti vrátiť fixný bonus a výške takejto pohľadávky.

Odporcovi bol vyplatený fixný bonus za poistnú zmluvu č. XXXXXXXX vo výške 132,78 Eur. Predmetná
zmluva zanikla spôsobom spĺňajúcim podmienky na vrátenie fixného bonusu v zmysle čl. II ods. 3 zmluvy
spolu vo výške 132,78 Eur.

Súčet dlhov odporcu voči navrhovateľovi je 459,76 Eur, súd vzhľadom k odôvodnenosti uplatnenej istiny
návrhu v tejto časti vyhovel.

Navrhovateľ v konaní neosvedčil doručenie výzvy na plnenie odporcovi, preto súd za prvý deň
omeškania so splnením peňažného záväzku odporcu určil deň nasledujúci po doručení návrhu na
začatie konania odporcovi a návrh vo zvyšku zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p., súd priznal navrhovateľovi plnú náhradu
trov konania vzhľadom k neúspechu v pomerne nepatrnej časti. Trovy konania navrhovateľa sú

predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh vo výške 27,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je

to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.