Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/686/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212206827
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212206827.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému FURNITURE
FABRIC s.r.o., Kollárova 3676/73, 036 01 Martin, IČO: 44 464 011, o vymoženie 3.175,47 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. EX 2728/2012 z a s t

a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 42,95 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 10.08.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávkyoprávnenéhovovýške3.175,47Eursprísl.nazáklade exekučnéhotitulu-rozhodnutiačíslo

700-2810681412-GC04/12 zo dňa 27.6.2012 vydaného oprávneným, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 19.07.2012.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 054032 dňa 3.09.2012.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.05.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky

z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Súdny exekútor navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak,
aby k ich úhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovaniemajetkupovinnéhojezozákonaúlohousúdnehoexekútora.Vdanomprípadesúdnyexekútor

po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradutrov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie,ktorétentopremietoldopodnetunazastavenieexekúcieniejepredpokladzmenymajetkových
pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc

podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 35,79 eur t.j. paušálnu sumu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo
výške 2,60 eur.

Pokiaľ ide o DPH, táto bola priznaná vo výške 20 % z odmeny súdneho exekútora, t.j. zo sumy 35,79

eur. Výška DPH teda predstavuje 7,16 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške

41,39 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.