Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715202639
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715202639.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, 381 04 Bratislava,
zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47239921
proti žalovanej: U. V., V.. XX.X.XXXX, V.. P. Y., P. XXXX/XX, o zaplatenie 552,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 33,- eur po jeho krátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 26,30 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Súd u s t a n o v u j e žalovanej opatrovníka pre toto konanie v osobe Ľudmily Bombarovej,
zamestnankyne Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 16.3.2015 návrh voči žalovanej o zaplatenie žalovanej sumy s prísl. a to
z titulu uplatneného regresného nároku za vyplatenú náhradu škody z poistnej udalosti voči poistenému.
Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral svoj návrh v celosti späť a žiadal konanie zastaviť
a to z dôvodu zániku pobytu žalovanej ako cudzinky, občianky ČĽR, na území SR.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa
súhlas žalovanej nevyžaduje, lebo v merite veci sa ešte nepojednávalo.

O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi, ktorý súdny poplatok zaplatil, bolo rozhodnuté tretím

výrokom uznesenia podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom
znení. Podľa uvedených ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konaniasa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa
vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,7 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s.

prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v
určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo
výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku

alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 33,- eur, zákonné krátenie je 6,70 eur
a prevádzkovateľ systému mu má vrátiť 26,30 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia
súdu.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Štvrtým výrokom uznesenia súd ustanovil žalovanej opatrovníka pre toto konanie v zmysle § 29 ods.2

a 6 OSP, pretože ide o cudzinku , ktorej sa skončil pobyt na území SR a dňa 2.9.2012 bola vyradený z
evidencie cudzincov, pričom jej terajšia adresa nie je súdu známa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

V Poprade dňa 11. mája 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková