Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/1239/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411208212
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8411208212.3

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, Astrová

2/A, Bratislava právne zastúpený Advokátskou kanceláriou verita, s. r. o., so sídlom Karpatská č. 18,
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: J. W., B.. XX.XX.XXXX, X. X. T. Č.. XXX/XX, U. X. pre
uspokojenie pohľadávky vo výške 1.508,57 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom exekútorského

úradu v Michalovciach, ul. Ľ. Štúra č. 12, pod sp. zn. Ex 4992/2011 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2011 požiadal súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške

1.508,57 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
so sídlom v Bratislave, zo dňa 12.08.2011, č. k.: ISC0910107.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný
súd zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44
ods. 2 Ex. por. uznesením zamietol dňa 23.07.2012.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 10.08.2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 05.06.2013 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Prešove 3CoE 107/2012-48.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekučnéhokonania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si náhradu trov tohto
konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania
len na návrh.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 44 ods. 3 EP).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, 23.04.2015

JUDr. Štefan Ťažký
samosudca