Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010720
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2511010720.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Tencera a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci proti obžalovanému G. H. pre zločin krádeže
podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písm. c/ Trestného zákona, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 22.07.2013, sp.zn. 2T/140/2011 na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27.08.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obžalovaného G. H., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť
obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň podľa § 80 odsek 1 písm.b/ Trestného
poriadku neprijal písomný sľub obžalovaného ako náhradu za väzbu.

Svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tým, že dôvody väzby u obžalovaného v zmysle § 71 odsek
1 písm.a/, písm.c/ Trestného poriadku trvajú aj v tomto štádiu konania, keď poukázal na osobu
obžalovaného, ktorý bol doposiaľ 12-krát súdne trestaný, predovšetkým pre majetkovú trestnú činnosť
a tiež na to, že pre účely trestného konania v tejto trestnej veci bol na obžalovaného vydaný Európsky
zatýkací rozkaz, nakoľko, napriek tomu, že vedel o trestnom stíhaní tomuto sa vyhýbal pobytom v
cudzineapozadržanísadalajnaútek.Spoukazomnaosobuobžalovanéhonepovažovalzadostatočný

ani jeho sľub ako náhradu za väzbu.

Proti tomuto uzneseniu podal, po jeho vyhlásení, sťažnosť obžalovaný.

Okresný prokurátor sťažnosť nepodal.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd v zmysle § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že súd I. stupňa v predmetnej veci rozhodol správne a v súlade
so zákonom.

Odvolací súd zhodne, zhodne ako súd I. stupňa, dospel k záveru, že v čase rozhodovania o žiadosti

obžalovaného o prepustenie z väzby dôvody väzby v zmysle § 71 odsek 1 písm.a/, písm.c/ Trestného
poriadku trvali. Súd I. stupňa správne vyhodnotil osobu obžalovaného a správne poukázal na tú
skutočnosť, že tento bol vzatý do väzby na základe Európskeho zatýkacieho rozkazu. Tieto skutočnosti
jednoznačne odôvodňujú obavu, že by obžalovaný, v prípade prepustenia z väzby na slobodu,pokračoval v páchaní trestnej činnosti prípadne, že by ušiel alebo sa skrýval, aby sa tak vyhol trestnému
stíhaniu alebo trestu. V tomto smere odvolací súd poukazuje na správne odôvodnenie napadnutého
uznesenia, s ktorým sa v celom rozsahu stotožňuje.

Okresný súd správne rozhodol, aj keď neprijal sľub obžalovaného ako náhradu za jeho väzbu. Ani
odvolací súd nepovažuje tento sľub za dostatočný a to vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho
predchádzajúcu trestnú činnosť a charakter trestnej činnosti, ktorá sa v predmetnej trestnej veci
prejednáva, nakoľko nezaručuje splnenie účelu väzby.

Pretože odvolací súd nezistil žiadny dôvod pre zmenu prípadne zrušenie napadnutého uznesenia
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.