Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Kurian
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie, alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/136/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714000400
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714000400.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený
Z.. U. R. P. W. N. Í. X., nar. XX.XX.XXXX T. R.,
trvale bytom R., X. XXXX/X,
zamestnaný Tatranská mliekareň a.s. Kežmarok,
j e v i n n ý , ž e
dňa 05.09.2014 o 23.55 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Peugeot 308, evidenčného čísla X.-XXXBP po ulici Slovenského odboja cez malý
kruhovýobjazdapokračovalvjazdepouliciPartizánskejvPoprade,kdebolnazastávkeMHDzastavený
a kontrolovaný hliadkou P-150 OO PZ Levoča z dôvodu, že nemal na vozidle rozsvietené stretávacie
svetlomety, kde bolo zistené, že vozidlo viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré
zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,80 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie,
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
a za to mu u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere 300 (tristo) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu
ukladá i náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 18 (osemnástich) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie,
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.