Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010382
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010382.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich
Jany Gajdošovej a Kvetoslavy Staroňovej na verejnom zasadnutí dňa 27. 5. 2015 v Liptovskom Mikuláši
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1. 12. 2014 medzi
obvineným F. O. X. Y. C. K. O. , nar. XX. XX. XXXX S. Ž., trvale bytom P. Z. G., P. U. O., korešpondenčná

adresa U. O., G. X, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného F. O.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
ako konateľ spol. Rimino System s. r. o, so sídlom Hurbanova 2074, Liptovský Mikuláš, IČO: 44562837
uzatvoril v nezistenej dobe a na neznámom mieste ústnu dohodu so zástupcom spol. TOP Servis IT

a. s., so sídlom Pred Poľom 786, Trenčín, IČO: 44387598, v zmysle ktorej mala spol. Rimino System
s. r. o ako subdodávateľ spoločnosti TOP Servis IT a. s. dodať tovar - didaktické prostriedky, ktoré
tvorili predmet Kúpnej zmluvy zo dňa 01. 02. 2010, uzavretej v rámci projektu Európskej únie, operačný
program vzdelávanie, medzi spol. TOP Servis IT a. s., a ZŠ Okoličianska 404, Liptovský Mikuláš (ďalej
len „ZŠ“), kde v zmysle tejto Kúpnej zmluvy mala spol. TOP Servis IT a.s. za povinnosť dodať tovar v
hodnote 34.240,44 € s DPH v dvoch fázach, a to do 45 dní od doručenia objednávky predávajúcemu,

1.
ešte predtým, ako bol tovar obsiahnutý v prvej fáze dodávky vôbec kompletne dodaný ZŠ, s cieľom
získať neoprávnený prospech dňa 29. 04. 2011 v Liptovskom Mikuláši predložil na podpis riaditeľke ZŠ
O.. Ľ. Z. „súhrnný“ dodací list a ubezpečil ju, že tovar už objednal a že bude dodaný čo najskôr, čomu
uverila aj na základe predchádzajúcej dobrej spolupráce s obvineným, ktorému dôverovala a odsúhlasila
prevzatie kompletného tovaru, teda aj toho, ktorý ešte v skutočnosti dodaný nebol, obvinený spoločnosti

TOP Servis IT a.s. na základe tohto súhrnného dodacieho listu vyfakturoval kompletne objednaný tovar
z prvej fázy dodávky zamlčujúc fakt, že ZŠ dodal iba časť objednaného tovaru v hodnote 6.116,89 € (ako
vyplýva z čiastkových dodacích listov bez poradového čísla), na základe čoho docielil riadne uhradenie
svojej faktúry č. 11002 z 13. 04. 2011 znejúcej na sumu 16.746 s DPH odberateľom - spoločnosti TOP
Servis IT a. s., dodanie zvyšnej časti objednaného tovaru neustále odďaľoval, na opakované urgencie
dodal dodatočne tovar v hodnote 1.138,77 €, čím spol. TOP Servis IT a.s., so sídlom Pred Poľom 786,

Trenčín, IČO: 44387598 spôsobil škodu v rozsahu nedodaného tovaru vo výške 9.490,34 €,

2.
vedomý si toho, že spol. Rimino System s. r. o., ktorú zastupoval, nedodala tovar z prvej fázy dodávky
pre ZŠ, s cieľom získať neoprávnený prospech presvedčil zástupcu spol. TOP Servis IT a. s. - M. A.,
D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. G. XXX, H., že potrebuje od jeho spoločnosti finančné prostriedky na
nákup tovaru z druhej fázy dodávky tovaru pre ZŠ vopred, na základe čoho mu bola dňa 12. 10. 2011

formou zálohy uhradená druhá faktúra č. 110017 vo výške 17.177,51€, napriek tomu, že druhá fázadodávky tovaru sa mala uskutočniť v termíne do 30. 06. 2012, termín dodania neustále predlžoval, tovar
napokon nebol z jeho strany dodaný, pričom už v čase vystavovania faktúry obvinený vedel, že tovar
nedodá, tento ani neobjednal, finančné prostriedky spoločnosti TOP Servis IT a. s., so sídlom Pred

Poľom 786, Trenčín, IČO: 44387598 na viaceré výzvy nevrátil, čím spôsobil spol. TOP Servis IT a. s.,
so sídlom Pred Poľom 786, Trenčín, IČO: 44387598 škodu vo výške 17.177,51€,
a celkovú škodu vo výške 26.667,85 €

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3, § 38 ods. 3 ( § 36 písm. j/, l/ ), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 40 /štyridsať/
mesiacov.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúd ukladá obvinenémupovinnosťnahradiťškoduspoločnosti
TOP Servis IT, a. s., Krajná 10, Bratislava, IČO: 44387598, vo výške 9 490,34 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e spoločnosť TOP Servis IT, a. s., Krajná
10, Bratislava, IČO: 44387598, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 5. 12. 2014 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský
Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Zdeňkou Klaučovou, a obvineným F. O..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania trestného činu. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva

PZ, odbor kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-269/OEK-LM-2013 zo dňa 22. 8. 2014.
Konanie obvineného bolo právne kvalifikované ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr.
zákona, pričom prokurátorom bol upozornený, že skutok s odkazom na výšku spôsobenej škody bude
ďalej v konaní kvalifikovaný ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2
roky, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží na
skúšobnú dobu vo výmere 40 mesiacov. Súčasťou dohody je aj povinnosť obvineného nahradiť škodu
poškodenej spoločnosti TOP Servis IT, a. s., vo výške 9 490,34 eur. Prokurátorka navrhla odkázať
poškodenú spoločnosť so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie, s čím

obvinený súhlasil.Obvinený F. O. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:
- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm.
a/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zákona,

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený a prokurátorka na verejnom zasadnutí dňa 27. 5. 2015 navrhli, aby súd schválil uzavretú

dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným F. O., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie.
Obvinený sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, spáchanie trestného činu úprimne

oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Vina obvineného je
preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov nepochybne
vyplýva, že sa obvinený F. O. dopustil pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/
Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/
Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal, jeho spáchanie úprimne oľutoval, priťažujúca okolnosť zistená nebola. Z dôvodu prevahy
poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znížila o 1/3-inu
na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody, znížený v konaní o dohode o vine a treste o

1/3-inu pod dolnú hranicu, výkon ktorého bol podmienečne odložený, je úmerný osobe obvineného, ktorý
doposiaľ viedol život bezúhonného človeka, ako aj jeho postoju k trestnému činu. Vymeraná skúšobná
doba zodpovedá spôsobenému následku a to výške škody.

SúčasťoudohodyovineatrestejeajpovinnosťobvinenéhonahradiťškodupoškodenejspoločnostiTOP

Servis IT, a. s., vo výške 9 490,34 eur. So zvyškom nároku na náhradu škody bola poškodená spoločnosť
odkázaná na občianske súdne konanie, keďže v tejto časti nedošlo k dohode o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.