Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010143
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010143.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného B. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.
mája 2015 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. N. L. O. N. Ó.,
nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom W. XXX, okres F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Košice
j e v i n n ý, ž e

od 30.11.2013 do 22.05.2014 v Čerenčanoch, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval,
si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o
rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.
zn. 7P/346/2013-25 z 08.11.2013, právoplatným a vykonateľným 30.11.2013 a to prispievať výživným
na svojho syna maloletého I. N., nar. XX.XX.XXXX v F., sumou vo výške po 27,13 Eur mesačne, vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Ul. S. Kollára 72, Čerenčany,
okres Rimavská Sobota, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nepoberal podporu
pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi od ÚSPVaR Rožňava a z evidencie
uchádzačov o zamestnanie tohto úradu bol vyradený pre nespoluprácu, pričom 23.05.2014 pri nástupe
do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS Košice príslušnej sociálnej pracovníčke si splnil
svoju zákonnú povinnosť a uviedol plnenie vyššie citovanej vyživovacej povinnosti na svojho syna mal. I.
N., nar. XX.XX.XXXX v F., ako prednostnej pohľadávky, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom
zameškanom výživnom pre Reedukačnú centrum, Ul. S. Kollára 72, Čerenčany, okres Rimavská Sobota
celkový dlh vo výške 162,78 Eur,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, zákonnú povinnosť vyživovať iného
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.