Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208906
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208906.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Y. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O., M.R.L. XXXX/
XX, štátneho občana SR, zastúpený JUDr. Michalom Hoffmannom, advokátom, Advokátska kancelária
Trenčín, Nám. sv. Anny 20A, proti žalovanému P. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. K. XX, štátnemu
občanovi SR, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E. nad L., zastúpený JUDr. Martinou
Mészáros Bariakovou, advokátkou, so sídlom Zvolen, Bystrický rad 453/77, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 1.485,-- €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 18.6.2014 žiadal žalobca zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. T. K., Obec T. K., okres E. bližšie špecifikovaným v petite

žaloby. Pred zahájením pojednávania písomným podaním doručeným súdu e-mailom dňa 8.6.2015
doplneným 9.6.2015 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť nakoľko prebiehajú
medzi účastníkmi konania mimosúdne rokovania za účelom zrušenia a vysporiadania podielového
spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. a
konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol

potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie.O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. s tým, že žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal nakoľko v konaní trovy neuplatňoval a nežiadal priznať. Žalobu podal
dôvodne s tým, že po vzájomných rokovaniach vyriešili spor mimosúdne.

O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodoval podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona o
súdnych poplatkoch s tým, že pri podaní žaloby zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 1.500,-- €.
Keďže podľa ods. 4 § 11 Zákona o súdnych poplatkoch sa vracia súdny poplatok krátený o 1%, súd
rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 1.485,- € potom čo odpočítal percento zo
zaplateného súdneho poplatku a to 15,-- €. Súdny poplatok bude vrátený podľa ustanovenia § 11 ods.

6 Zákona o súdnych poplatkoch po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).