Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/118/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314224100
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314224100.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: N. I., T.. XX.XX.XXXX, U. X. XXX/XX, H. - M., proti
odporkyni: W. D., T.. XX.XX.XXXX, H. T. XXXX/XX, Š. - D., o zaplatenie 580 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke istinu vo výške 329 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15% ročne zo sumy 329 Eur od 31.8.2014 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 3,40
Eur všetko v pravidelných mesačných splátkach po 20 Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca,
keď prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky
sú splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri
nezaplatení čo len jednej splátky.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 30,60 Eur prostredníctvom Centrálnej elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2014 domáhala, aby súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu sumy vo výške 580 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy
580 Eur od 23.08.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela s odporkyňou Zmluvu o nájme bytu, na
základe ktorej bola odporkyňa oprávnená užívať predmet nájmu a bola zároveň povinná platiť nájomné.
Dňa 22.05.2014 sa účastníci dohodli na skončení nájmu ku dňu 31.07.2014, s tým že dlh odporkyne
po vyprataní bytu predstavoval sumu vo výške 580 Eur. Uvedenú sumu odporkyňa navrhovateľke
nezaplatila.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods.1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Účastníci v priebehu súdneho konania ešte pred otvorením pojednávania súdu vo veci samej uzavreli
súdny zmier, v znení ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom,
pretože sa neprieči zistenému skutkovému stavu a ani právnym predpisom.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci bolo na pojednávaní vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., preto súd s
poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, a to v časti rozhodnutia súdu o schválení súdneho
zmieru podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. a v časti rozhodnutia súdu o povolení splácať dlh, o vrátení
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a o trovách konania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p.,
nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva účinne pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.