Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbZm/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202963
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114202963.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa DIN - TECHNIK spol. s r.o. so sídlom Pekná
cesta 15, Bratislava, IČO: 35 690 496, právne zastúpený JUDr. Darinou Korábovou, advokátkou so
sídlom Záborského 42, Bratislava proti odporcovi U. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. X., T., právne
zastúpený Ondrejka & Partneri, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom J. Kozáčeka 5, Zvolen, IČO:
47235985, o zaplatenie 3790,00 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 6,70 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 444,88 Eur na účet právneho zástupcu odporcu vedený v Tatra banke, a.s., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 221,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, aby vrátil navrhovateľovi časť zaplateného
súdneho poplatku v sume 221,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na účet právnej
zástupkyne vedený v S. banke, a.s. Bratislava, IBAN: X SWIFT: S..

Súd v r a c i a odporcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 221,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Banská Bystrica, Nová ulica 13, Banská Bystrica, aby vrátil odporcovi časť
zaplateného súdneho poplatku v sume 221,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 10. 02. 2014 žiadal navrhovateľ, aby súd vydal zmenkový platobný

rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 3790,00 Eur spolu s úrokom
vo výške 6 % od 31. 07. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. S návrhom zaplatil súdny poplatok
za návrh v sume 228,00 Eur.

Súd dňa 14. 02. 2014 vydal zmenkový platobný rozkaz pod č.k. 64Zm/5/2014 - 16, proti ktorému
podal dňa 12. 03. 2014 odporca námietky, v ktorých namietal platnosť zmenky z dôvodu chýbajúcich

zákonných náležitostí.

Faxovým podaním doručeným súdu dňa 26. 05. 2014, ktoré následne doplnil originálom dňa 28. 05.
2014 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.Právny zástupca odporcu súhlasil so zastavením konania a zároveň si uplatnil náhradu trov konania vo
výške228,00Eurzazaplatenýsúdnypoplatokzanámietkya444,88Eurspočívajúcevtrováchprávneho
zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, z ktorého

vyplýva, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, potom mu
súd uložil povinnosť zaplatiť právnej zástupkyne odporkyne trovy právneho zastúpenia a trovy konania
podľa§146ods.2vetaprváO.s.p.,vzmyslevyhl.č.655/2004Z.z.Hodnotajednéhoúkonupredstavuje

141,09 Eur.

Trovy pozostávajú:
1. z trov právneho zastúpenia za úkony právnej pomoci
- prevzatie a príprava zastúpenia

(§ 13a ods. 1, písm. b/ vyhl.) ..................................... 141,09 Eur
- námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu
(§ 13a ods. 1, písm. a/ vyhl.) ..................................... 141,09 Eur + režijný paušál 8,04 Eur
- účasť na pojednávaní 26. 05. 2014 - nemeritórne 1
/§ 13a ods. 1, písm. c/ vyhl.) ..................................... 35,27 Eur + režijný paušál 8,04 Eur

Trovy právneho zastúpenia spolu: .............................................................. 400,24 Eur

2. z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 15 vyhl. č. 655/2004 z. z. v celkovej výške 12,48 Eur -
cestovné na pojednávanie Zvolen - Banská Bystrica a späť, pri priemernej spotrebe motorového vozidla
zn. M. 35 6,8 l/100 km, cena paliva Natural 95 1,40 Eur/l a počte kilometrov 2x 20 km t.j. 40 vo výške

3,08 Eur + náhrada za opotrebenie vozidla 0,183 Eur x 40 km t.j. 7,32 Eur + DPH 20 % z 10,40 Eur
t.j. 2,08 Eur.
3. z náhrady za stratu času v zmysle § 15 v spojení s § 17 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v sume 32,16 Eur za
cestu na pojednávanie 2x 13,40 Eur + 20 % DPH 5,36 Eur.
4. z trov konania spočívajúce v krátenom súdnom poplatku vo výške 6,70 Eur,

Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 444,88 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; vprípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 221,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 228 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 221,30 Eur) a odporcovi súdny poplatok za námietky v rovnakej
výške 221,30 Eur prostredníctvom miestne príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.