Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/182/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206577
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206577.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa J. Š., V.. X. X. XXXX, trvale bytom K. R., Ž.
XXX/X, B..Č.. B., Y. XX, proti odporkyni S. Š., I.. Z., V.. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. R.Á., Y., Ž. XXX/
X, v konaní o rozvod manželstva, o oprave rozsudku č.k. 8C/182/2014- 13 zo dňa 17. 9. 2014, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/182/2014-13 zo dňa 17. 9. 2014 sa v poučení v
jeho poslednom odseku o p r a v u j e tak, že tento správne znie::
Po vyhlásení rozsudku a poučení o odvolaní sa na pojednávaní dňa 17. 9. 2014 účastníci vzdali svojho
práva proti vyhlásenému rozsudku podať odvolanie.
V ostatnej časti zostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
V poučení písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/182/2014-13 zo
dňa 17. 9. 2014, v jeho poslednom odseku súd uviedol zrejmú nesprávnosť, keď uviedol, že po vyhlásení
rozsudku a poučení o odvolaní sa na pojednávaní dňa 16. 6. 2013 účastníci vzdali svojho práva proti
vyhlásenému rozsudku podať odvolanie.
Podanímdoručenýmsúdudňa16.3.2015požiadalaodporkyňaoopravu uvedenejzrejmejnesprávnosti
v rozsudku.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta druhá (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť v poučení písomného vyhotovenia rozsudku, a to v jeho poslednom odseku, keď namiesto
tam uvedeného nesprávneho dátumu 16. 6. 2013 uviedol správny dátum 17. 9. 2014, tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorá skutočnosť je zrejmá zo zápisnice z pojednávania, ktoré sa
uskutočnilo dňa 17. 9. 2014, na ktorom súd manželstvo účastníkov rozviedol.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.