Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010194
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010194.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného X. N., pre
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2015 v
Malackách, schvaľuje dohodu o vine a treste podanú Okresnou prokuratúrou Malacky a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

X. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom H. č. X/XX, I.

sa uznáva za vinného,

že

dňa 19.02.2015 v I., pred rodinným domom č. X, nachádzajúcim sa na A. ulici, pristúpil od chrbta k
poškodenému W. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorého chytil zozadu za krk a otočil ho k sebe, následne sa ho
spýtal, kde má zápisnicu o výpovedi C. C., na čom mu poškodený povedal, že ju nemá, v reakcii na to
ho obvinený udrel päsťou do pravej strany tváre, po tomto údere sa poškodený chcel brániť pred ďalšími
údermi a preto zdvihol obe ruky pred svoju tvár, aby sa takto kryl, pričom v pravej ruke držal v tom čase

stravný lístok Ticket Restaurant v hodnote 3,20,- Eur, ktorý mu obvinený vytrhol z rúk, následne sa ho
spýtal, čo má v ľavej ruke, na to mu poškodený povedal, že peniaze, a obvinený so slovami daj to sem,
daj to sem, sa mu snažil nasilu otvoriť päsť, v ktorej poškodený zvieral finančnú hotovosť v sume 7,- € v
drobných minciach, túto po čase aj napriek odporu poškodeného, ktorý sa snažil čo najdlhšie mať ruku
zovretú v päsť a takto si chrániť svoju hotovosť obvinený otvoril, zobral z nej poškodenému hotovosť a
následne na to ho udrel päsťou na ľavú stranu tváre, kde počul poškodený chrupnutie, vzápätí dostal

ďalší úder päsťou do pravej strany tváre, po ktorom poškodený odstrčil od seba obvineného a utiekol
sa schovať do rodinného domu U., vyššie popísaným konaním bola spôsobená poškodenému W. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, zlomenina ľavého ramena sánky medzi zubami č. 34 a 35 s posunom úlomkov a
odlomenie kĺbového výbežku bez

posunu úlomkov s celkovou dobou liečby a sťaženia obvyklého spôsobu života do 28 až 32 dní, ako aj
škoda na odcudzených veciach vo výške 10.20,- Eur,

teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchalzločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 42 ( štyridsaťdva ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, sa obvinený na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 04.06.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest
odňatia slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 29.06. 2015, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona odpovedal:

áno

· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody v trvaní tri až sedem rokov odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, Trestného zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 29.06.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.