Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217608
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211217608.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: ZSE Energy Solutions, s.r.o., Hraničná 12 Bratislava,
IČO: 35 859 423, zastúpeného advokátom JUDr. Imrichom Tormom, LL.M., GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., Vodná 3 Košice, IČO: 36 730 564 proti žalovanému: C.B.C. - Czech Build Company,
a.s., v likvidácii, Masarykovo nábřeží 234/26 Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČO: 256 22 412,
zastúpenému advokátom JUDr. Pavlom Čížkovským o zaplatenie istiny 714,49 eura s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd n e p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 19.7.2011 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 714,49 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 8,50% ročne zo

sumy 714,49 eura od 18.10.2008 do zaplatenia z titulu zmluvy o dielo, predmetom ktorej bolo vykonanie
projektových prác pre potreby realizácie stavby.

Po začatí pojednávania vo veci samej písomným podaním zo dňa 24.6.2015, doručeným súdu dňa
25.6.2015, vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh späť v celom rozsahu s
tým, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Nárok na náhradu trov
konania nebol zo strany žalobcu uplatnený, avšak žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

požiadalovráteniesúdnehopoplatku.PrílohoupredmetnéhospäťvzatiažalobybolaMimosúdnadohoda
o vysporiadaní sporu podpísaná dňa 16.6.2015 právnym zástupcom žalovaného a dňa 24.6.2015
právnym zástupcom žalobcu, z ktorej je zrejmý súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a súčasne
dohoda účastníkov konania o vzájomnom neuplatňovaní nároku na náhradu trov konania.

Zo znenia § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti, predovšetkým späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení súd konanie vo veci
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

V súlade so znením vyššie citovaného ustanovenia zák. č. 71/1992 Zb. súd nepriznal žalobcovi právo
na vrátenie súdneho poplatku, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo až po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.