Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225663
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114225663.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. V., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom u
navrhovateľov S.. M. I., nar. XX.XX.XXXX a F.. Z. I., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom V., N. XXX/X,
zastúpené kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka X.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. a otec K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., S. XXX/XX, o predbežnom
opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 19.05.2015, ktorým
súd uložil navrhovateľom povinnosť odovzdať maloleté dieťa do zariadenia Detský domov Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.05.2015 bol na tunajší súd doručený návrh navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti, ktorým požiadali o opätovný návrat maloletého do ich starostlivosti, nakoľko
situácia sa od pojednávania zmenila. Maloletý je v zlom psychickom stave, je apatický a nechce ísť do

detského domova, chce ostať u navrhovateľov. Nevie presne čo ho čaká, ale spolieha sa na sestru N.,
že to nejako zabezpečí. Tá je preňho od malička druhá mama, preto ho ovplyvňovala tak ako chcela
ich biologická matka, aby tvrdil, že chce ísť k mame. Sestra kontaktovala tetu (matkinu sestru), ktorá
prišla osobne na návštevu, aby deti podporila v ich žiadosti ostať u navrhovateľov. Navrhovatelia by
preto maloletého nechceli trestať pre zlé chovanie jeho matky a naďalej by mu chceli zabezpečovať
starostlivosť.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 2 O. s. p.; predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré
bolo nariadené.

Zo spisového materiálu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
19.05.2015 súd navrhovateľom uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do zariadenia Detský domov
Ružomberok. Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 11.05.2015 súd zastavil konanie o návrhu
navrhovateľov na zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti.

Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorá bola súdu doručená dňa 27.05.2015 vyplýva, že podmienky na

strane žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť u manželov I. sa nezmenili. Majú vytvorené všetky
podmienky na to, aby mohli riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletého. K dieťaťu majú vytvorený
blízky citový vzťah rovnako aj maloletý k ním. Chcú aj naďalej tak, ako doteraz riadne zabezpečovať
starostlivosť o maloletého. Majú dve adoptované dcéry, ktoré si tiež vytvorili vzťah k maloletému. Vedeli
pochopiť a dokázali sa vyrovnať s tým, že maloletý od nich odíde k svojej biologickej matke. Keď však
zistili, že k matke ísť nemôže, tiež chcú, aby zostal v ich domácnosti a neodišiel do detského domova.

Po tom, ako manželia oznámili maloletému, že bude umiestnený do detského domova, začal ich veľmi
prosiť a plakať, aby ho do detského domova nedávali. Manželov navštívila aj sestra matky maloletého,ktorá ich taktiež prosila, aby si maloletého ponechali vo svojej starostlivosti. Vzhľadom k uvedenému,
že dieťa nemá inú blízku osobu, ktorá by chcela a mohla zabezpečovať starostlivosť o maloletého a
manželia I. sa rozhodli ponechať si maloletého vo svojej starostlivosti, čo je v záujme maloletého dieťaťa,

kolízny opatrovník navrhol, aby súd zrušil predbežné opatrenie, ktorým nariadil manželom I. povinnosť
odovzdať maloletého do starostlivosti Detského domova v Ružomberku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na to, že navrhovatelia sú schopní a ochotní
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, v možnostiach matky nie je túto starostlivosť zabezpečovať
a pre maloleté dieťa je vhodnejšia starostlivosť v náhradnej rodine ako v detskom domove, súd má

za to, že dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, pominuli, a preto rozhodol o zrušení
uvedeného predbežného opatrenia tak, ako to navrhol aj kolízny opatrovník.

Na záver súd poznamenáva, že predbežné opatrenie - uznesenie č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
06.08.2014 v spojení s opravným uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 08.08.2014, ktorým
bola matke maloletého dieťaťa uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
navrhovateľov, zostáva účinné a súd bude konať o náhradnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).