Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113224256
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113224256.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse13C,6300Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266,právnezastúpenéhoJUDr.Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: O. O.,
A.. XX.X.XXXX, W. T. XX, XXX XX Ľ., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, právne

zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o
zaplatenie 2.237,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníci a vedľajší účastník n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku za návrh, a to sumu 127,30 Eur prostredníctvom
príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ (Profidebt Slovakia s.r.o.) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.8.2013
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2.237,50 Eur spolu s príslušenstvom,
ako aj nahradiť mu trovy konania.

Uznesením zo dňa 3.6.2014, č.k. 11C/69/2014-33 súd pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho
navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922,
vstúpil ako nový navrhovateľ Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300

Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

Písomným podaním zo dňa 15.8.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 18.8.2014, Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov ako vedľajší účastník súdu oznámili vstup do konania na strane odporcu v
zmysle § 93 ods. 2, ods. 3 a ods. 4 O.s.p.

Písomným podaním zo dňa 6.5.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12.5.2015, vzal
navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh v celom rozsahu späť z dôvodu premlčania
pohľadávky a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,

súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. Ak navrhovateľ vezme návrh
na začatie konania späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Súd však odporcovi, ako ani vedľajšiemu účastníkovi

náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznal, nakoľko si ich neuplatnili, resp. im ani žiadne trovy
nevznikli.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 134,00 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, v

zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrhkrátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 127,30 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.