Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Šašinková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/218/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214218780
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214218780.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: DITIPO, a.s., Mariánske nám. 14, Uherský Brod, Česká
republika, IČO: 26 266 652, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Jaroš, spol. s.r.o., Námestie
sv. Anny 361/20, Trenčín, IČO: 36 839 132, proti žalovanému: ALOHA SLOVAKIA, s.r.o., Slnečná 28,
Malinovo, IČO: 44 011 148, o zaplatenie 770,20 s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s. vrátený na účet súdu
zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 39,30 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 04.08.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 770,20 € s príslušenstvom a zaplatenia náhrady trov konania.
Písomným podaním zo dňa 09.04.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2015 zobral žalobca
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Z obsahu podania je zrejmé, že žalobca vzal
návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu v celej výške, t.j. 770,20
€, spolu so zaplateným súdnym poplatkom vo výške 46,00 € a trovami právneho zastúpenia vo výške
142,78 €.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia podanej
žaloby v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti
tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobcu zastavil.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd
takto o trovách rozhodol aj s poukazom na tú skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi aj trovy konania
a trovy právneho zastúpenia.
Žalobca uhradil súdny poplatok za návrh v sume 46,00 € na účet tunajšieho súdu dňa 25.09.2014.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.
S poukazom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu, krátený v zmysle citovaného zákona.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.