Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202391
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714202391.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi M. G.,
J.. XX.XX.XXXX, J. G. E. G. XX, zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy Z. N., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu L., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a nahradiť mu trovy konania 75,64 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom zo dňa 13.11.2013 sa domáhal voči odporcovi práva na zaplatenie 50,70 Eur

titulom, že odporca na výzvu revízora pri kontrole cestovných lístkov dňa 02.05.2013 na linke MHD č.
XXX sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto navrhovateľovi vznikol nárok na cestovné vo
výške 0,70 Eur a postih 50,- Eur.

Právny zástupca navrhovateľa sa pojednávania dňa 26.05.2015 nezúčastnil, neúčasť neospravedlnil.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, nezistil adresu, na ktorú by mu bolo možné doručiť súdne
zásielky, preto mu ustanovil opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy, Z. N., súdnu tajomníčku
Okresného súdu L.. Doručil jej návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach
v lehote 15-tich dní dňa 06.02.2015 a predvolanie na termín pojednávania na deň 26.05.2015 jej

bolo doručené dňa 19.03.2015. Opatrovníčka odporcu sa písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa
nedostavila, neúčasť neospravedlnila, súd pojednával vec v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že dňa 02.05.2013 na linke XXX/XX,
MHD číslo XXX, číslo voza XXXX v úseku zastávok N. - N. sa odporca na výzvu revízora, zamestnanca
navrhovateľa povereného vykonávaním kontroly cestovných lístkov, nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Odporca sa preukázal cestovným pasom č. G.
XXXXXXX. Kontrolný cestovný lístok s platným kódom XXXX.Podľa § 28a ods. 1 písm. c) Zákona č. 164/1996 Z.z., dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo
organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti

alebo bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu [§
46b ods. 2 písm. g)], alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého pobytu (ďalej len
"bydlisko"), číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade

neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) Zákona č. 164/1996 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa platným
cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca
povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,

adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu
totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa § 46b ods. 3 písm. b) a ods. 7 Zákona č. 164/1996 Z.z., úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na železničnej dráhe je najviac stonásobok cestovného bez
príplatkov a zliav v prvom tarifnom pásme, ak cestujúci skutočnosť, že cestuje bez platného cestovného

lístka, sprievodcovi neohlási a určí ju dopravca v prepravnom poriadku. Úhrada pri nepreukázaní sa
cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v
prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 46b ods. 2 písm. a) Zákona č. 164/1996 Z.z., cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok

pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy cestovného lístka 0,70 Eur a postihu vo výške 100 násobku

uplatneného cestovného 50,- Eur.

Odporca je povinný v súlade s citovanými ustanoveniami zaplatiť 50,70 Eur navrhovateľovi, do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur, nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 16,60 Eur + 2x režijný paušál
á 7,81 Eur navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Odporca je
povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 75,64 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
JUDr. Vladimíra Kána, advokáta do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa
časť trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 16,50 Eur preúčtuje na účet navrhovateľa po
právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).