Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/64/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201784
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201784.4
Rozhodnutie
Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: ERA - PACK
- PLUS spol s.r.o., Nové Zámky, Dvorská cesta 8, IČO: 31437575, zast. Judr. Tibor Nagy, advokát, Nové
Zámky, Kukučínova 8, proti odporcovi: KBB SK s.r.o., Nové Zámky, Vinohrady 17, IČO: 46626719, o
zaplatenie 852 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 852 € s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 170,40 € od 20.8.2014 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 170,40 €
od 24.9.2014 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy170,40 € od 18.10.2014 do
zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy170,40 € od 20.11.2014 do zaplatenia, s 9,05
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 170,40 € od 20.12.2014 do zaplatenia a trovy konania 91 € a
na účet právneho zástupcu navrhovateľa 215,42 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do
3 dní po právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradeného nájomného za prenájom nebytových priestorov za obdobie od E. do H. XXXX podľa
zmluvy č. XX/XXXX z XX.X.XXXX a tiež zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporca je s platením
peňažného dlhu v omeškaní.
Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal s použitím § 48 ods. 2 O.s.p. riadne
a včas vykázané na adrese svojho sídla zapísaného v obchodnom registri, k návrhu sa nevyjadril, svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcu.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:
Z nájomnej zmluvy č. XX/XXXX z XX.X.XXXX uzavretej medzi navrhovateľom ako prenajímateľom a
odporcom ako nájomcom súd zistil, že navrhovateľ odporcovi prenajal nebytové priestory nachádzajúce
sa v W. A. na Q. Z. č. X o výmere 437 m2 a tiež kanceláriu o rozlohe 28,4 m2 za mesačné nájomné
170,40 €.
Z faktúr č. XXXXXXXX z X.X.XXXX, č. XXXXXXXX z X.X.XXXX, č. XXXXXXXX z X.XX.XXXX, č.
XXXXXXXX z X.XX.XXXX. a č. XXXXXXXX z X.XX.XXXX súd zistil, že navrhovateľ nimi odporcovi
faktúroval nájomné za obdobie od E. do H. D. v sumách sumy170,40 € mesačne.Z prehľadu platieb nájomného odporcom súd zistil, že odporca neuhradil nájomné za obdobie od E. do
H. XXXX.
Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).
Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.
Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je v plnom rozsahu dôvodný, pretože zo
zmluvyonájmeč.XX/XXXXzXX.X.XXXXmalsúdpreukázané,ženavrhovateľaodporcaplatneuzavreli
nájomnú zmluvu, ktorou navrhovateľ odporcovi prenajal nebytové priestory a odporca sa zaviazal platiť
mesačne nájomné v sume 170,40 €, pričom za mesiace E. - H. XXXX. nájomné neuhradil, resp.
nepreukázal, že by tak bol urobil a tým neuniesol svoje dôkazné bremeno a súd preto návrhu vyhovel
a zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z omeškania, pretože odporca je s platením peňažného dlhu
v omeškaní.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania a to súdneho poplatku za návrh v sume 51 €, paušálneho
poplatku 40 € a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej
pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania, spísanie návrhu a účasť na pojednávaní ) po 51,45 € a 3
x režijný paušál 8,39 €.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na KS Nitra.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.