Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312210688
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312210688.10

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou, v právnej veci žalobcu: A. K., J.. XX.X.
XXXX, G. P. X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou S.. M. K. vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky proti žalovanej: N. P. U., J.. XX.XX. XXXX, G. Y. O. N., U.
XXX, I. F., G. t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou Z.. S. H., vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e ta.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia príspevku na svoju výživu zo strany žalovanej vo výške
100,-EUR mesačne počnúc dňom 27.6. 2012. Poukázal na to, že jeho manželstvo so žalovaou bolo v
r. 2010 rozvedené. Je bez zamestnania v evidencii nezamestnaných Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Levice. Nie je schopný sa sám uživiť, keďže nemá majetok a nepoberá žiadne sociálne dávky.

Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníkov účastníkov konania, ktorí boli riadne a včas predvolaní,
neúčasť neospravedlnili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Leviciach zo dňa 10.12.
2010, č.k.12C/123/2010-30, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.12. 2010.

Z odôvodnenia rozsudku o rozvode manželstva vyplýva, že účastníci žili ako manželia len šesť mesiacov

v obci Farná. Žalovanú následne cudzinecká polícia vyzvala na predloženie dokladov k legalizácii jej
trvalého pobytu na území Slovenska. Za účelom zabezpečenia príslušných dokladov opustila územie
SR a odišla do Brazílie. Po dvoch mesiacoch sa vrátila na Slovensko a zistila, že žalobca ( v tom čase
jej manžel ) sa v mieste spoločného bydliska už nezdržiava a odišiel do zahraničia na neznáme miesto,
nakoľko povolenie na trvalý pobyt jej cudzinecká polícia mohla vydať len so súhlasom manžela, ktorý
však bol na neznámom mieste, bola nútená Slovensko opustiť.

Žalobca od 4.6. 2012 do 6.6. 2013 bol vedený v evidencii nezamestnaných Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Levice. Následne bol pre nespoluprácu vyradený.

Z oznámenia obecného úradu Farná zo dňa 22.5. 2013 vyplynulo, že žalobca sa dlhodobo v mieste
bydliska nezdržiava, nakoľko pracuje v zahraničí.Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice vyplýva, že žalobca od 1.6. 2012 bol
poberateľom dávok v hmotnej núdzi.

Podľa § 72 odsek 1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže

žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov.

Podľa § 72 odsek 2 Zákona o rodine ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.

Podľa §72odsek 3Zákonaorodinepríspevoknavýživurozvedenéhomanželamožnopriznaťnajdlhšie

na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 odsek 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore
s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Súd žalobu na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela zamietol ako nedôvodnú, keď z
vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca zapríčinil rozvrat v manželstve účastníkov
konania keď opustil spoločnú domácnosť, odišiel do zahraničia na neznámu adresu, z ktorého dôvodu

žalovaná bez jeho súhlasu nemohla získať povolenie k pobytu na území Slovenskej republiky.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p., žalovaná mala v konaní plný
úspech, súd jej však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.